Différences entre les versions de « Concordance négative »
De Arbres
(Page créée avec « En breton, plusieurs éléments négatifs peuvent cohabiter dans le champ postverbal. En (4), on a une négation préverbale, un adverbe négatif postverbal,... ») |
m (Remplacement de texte — « gwaz|homme » par « gwaz, gwazed|homme ») |
||
| (202 versions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
La '''concordance négative''' est une propriété du système breton de la négation. C'est un mode de calcul sémantique de la [[négation]] où plusieurs marques morphologiques de la négation comptent sémantiquement pour une seule. | |||
La phrase en (1) contient la négation préverbale ''[[ne|ne]]'', l'[[adverbe]] négatif postverbal ''[[ken]]'', un [[objet]] [[noms nus|nom nu]] ''[[tra]]'' et le [[focus|focalisateur]] négatif ''[[nemet]]''. L'interprétation ne calcule pas ces négations séparément, de façon compositionnelle: une seule négation est interprétée sémantiquement. | |||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| ( | |(1)|| Ar || bugel-se || '''ne''' || ra || '''ken''' || '''tra''' || '''nemet''' || gouelañ. | ||
|- | |- | ||
| || [[ | ||| [[an, al, ar|le]] || [[bugel|enfant]].[[-se|là]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[ober|fait]] || [[ken|autre]] || [[tra|chose]] || [[nemet|seulement]] || [[gouelañ|pleurer]] | ||
|- | |- | ||
||| colspan=" | ||| colspan="15" | 'Cet enfant ne fait plus que pleurer.' | ||
|- | |||
||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[An Here (1995)|An Here (1995]]:§''[[nemet]]'') | |||
|} | |} | ||
Même les [[mots négatifs]] comme ''[[netra]]'' 'rien' sont neutralisés par la présence d'une autre négation. | |||
{| class="prettytable" | |||
|(2)|| Petra || am-bije-me || greet || ma || vije || arruet || '''ne'''tra || '''nemet''' || peb || mad || ganit ? | |||
|- | |||
||| [[petra|quoi]] || [[R]].1SG [[kaout|aurait]]-[[écho|moi]] || [[ober|fa]].[[-et (Adj.)|it]] || [[ma(r)|si]] || [[COP|était]] || [[arru|arriv]].[[-et (Adj.)|é]] || NEG.[[tra|chose]] || [[nemet|seulement]] || [[pep|chaque]] || [[mat|bien]] || [[gant|avec]].[[pronom incorporé|toi]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'Qu'aurais-je fait s'il t'était arrivé malheur ?' | |||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | ''Trégorrois'', [[Gros (1984)|Gros (1984]]:151) | |||
|} | |||
== Plusieurs marques négatives == | |||
=== | === dans le champ postverbal === | ||
L'exemple en (1) illustre brièvement différents cas de figure. On voit que les marques de négation postverbales peuvent apparaître à plusieurs dans une phrase - la négation calculée sémantiquement est toujours unique. La phrase ne peut pa sisgnifier 'Ce n'est pas le cas que je ne trouve jamais personne', et donc pas 'C'est le cas que je trouve toujours quelqu'un'. | |||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|(1)a.||'''Ne'''|| gavan ||'''morse''' || '''den''' || '''ebet'''. | |(1)a. || '''Ne''' || gavan || '''morse''' || '''den''' || '''ebet'''. | ||
|- | |- | ||
|||[[ne]]<sup>[[1]]</sup> ||trouve | ||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[kavout|trouve]] || [[morse|jamais]] || [[den|personne]] || [[ebet|au.monde/aucun]] | ||
|- | |- | ||
| ||colspan=" | ||| colspan="15" | 'Je ne trouve jamais personne.' | ||
|- | |- | ||
| || | ||||||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Kervella (1995)|Kervella (1947]]:§234) | ||
| | |||
| ||colspan=" | |||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| (1)b|| | |(1)b. || Amañ || ez eus || c'hoariet || gant || an echedoù… || hag || o deus || '''ket''' || renket || '''nentra'''. | ||
|- | |- | ||
| || [[ | ||| [[Amañ|ici]] || [[R]]<sup>[[+C]]</sup> [[ez eus|est]] || [[c'hoari (V.)|jou]].[[-et (Adj.)|é]] || [[gant|avec]] || [[an, al, ar|le]] échec.[[-où (PL.)|s]] || [[&|et]] || 3PL [[kaout|a]] || [[ket|pas]] || [[renkañ|rangé]] || [[netra|rien]] | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||| colspan="15" | 'Des gens ont joué aux échecs ici, et ils n'ont rien rangé.' | ||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | ''Léonard (Plougerneau)'', [[M-L. B. (04/2016)]] | |||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|(1)c.||'''N''''eus ||('''ne''')'''tra''' | |(1)c.|| '''N''''eus || ('''ne''')'''tra''' || ('''ebet''')|| en || armel. | ||
|- | |- | ||
|||[[ne]] [[ | ||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> [[COP|est]] || [[netra|NEG.chose]] || ([[ebet|aucun]]) || [[P.e|en]].[[an, al, ar|le]] || [[armel|armoire]] | ||
|- | |||
||| colspan="15" | 'Il n'y a rien dans l'armoire.' | |||
|- | |- | ||
| || | ||||||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Bihan & Press (2003)]] | ||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|(1) | |(1)d.|| '''N''''eus || '''den''' || ('''ebet''')|| en || ti. | ||
|- | |- | ||
| ||[[ne]] [[ | ||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> [[COP|est]] || [[den|personne]] || ([[ebet|aucun]]) || [[P.e|en]].[[an, al, ar|le]] || [[ti|maison]] | ||
|- | |- | ||
||| colspan=" | ||| colspan="15" | 'Il n'y a personne dans la maison.' | ||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Bihan & Press (2003)]] | |||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|(1) | |(1)e.|| '''Ne''' || sentont || ouzh || '''den''' || ('''ebet'''). | ||
|- | |- | ||
| ||[[ne]] ||obéissent||[[ouzh| | ||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[sentiñ|obéissent]] || [[ouzh|à]] || [[den|personne]] || ([[ebet|du tout]]) | ||
|- | |- | ||
||| colspan=" | ||| colspan="15" | 'Ils n'obéissent à personne (du tout).' | ||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | ''Trégorrois'', [[Schafer (1995)|Schafer (1995]]:153) | |||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| (1) | |(1)f. || Ha || c'hwi || ne || voc'h || ket || touchet, || ma || '''ne''' || lârit || '''ket''' || '''ne'''tra || da || '''zen''' || '''ebet'''. | ||
|- | |- | ||
| | ||| [[&|et]] || [[pfi|vous]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[COP|serez]] || [[ket|pas]] || [[touchañ|touch]].[[-et (Adj.)|é]] || [[ma(r)|si]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[lavarout|dites]] || [[ket|pas]] || [[netra|NEG.chose]] || [[da|à]]<sup>[[1]]</sup> || [[den|personne]] || [[ebet|aucun]] | ||
|- | |- | ||
| | ||| colspan="15" | 'Et vous, vous ne serez pas touché, si vous ne dites rien à personne.' | ||
|- | |- | ||
| | ||||||||| colspan="15" | ''Cornouaillais (Coray)'', [[Bouzeg (1986)|Bouzeg (1986]]:III) | ||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|(1) | |(1)g. || N'ouzon || ket, || '''n'''' || on || '''ket''' || evit || lar || deoc'h '''netra'''. | ||
|- | |- | ||
| || [[ne]] sais [[ket|pas]]|| [[ne]] ||suis ||[[ket|pas]] ||[[evit| | ||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> [[gouzout|sais]] || [[ket|pas]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[eo|suis]] || [[ket|pas]] || [[evit|pour]] || [[lavarout|dire]] || [[da|à]].[[pronom incorporé|vous]] [[netra|rien]] | ||
|- | |- | ||
|||colspan=" | ||| colspan="15" | 'Je ne sais pas, je ne peux rien vous dire.' | ||
|- | |- | ||
||||||||||| colspan="15" | ''Bas-Cornouaillais'' (Tréboul), [[Hor Yezh (1983)|Hor Yezh (1983]]:75-76) | |||
|} | |} | ||
==== 'ket' optionnel ==== | ==== ''ket'' optionnel ==== | ||
Puisque d'une part la concordance négative n'empêche pas deux mots négatifs d'apparaître ensemble, et que cela ne touche pas le calcul sémantique de la négation, et puisque d'autre part la négation postverbale peut être apportée par un autre mot négatif que ''[[ket]]'', dès qu'on a dans la phrase un mot négatif postverbal 'ket' paraît optionnel. | Puisque d'une part la concordance négative n'empêche pas deux [[mots négatifs]] d'apparaître ensemble, et que cela ne touche pas le calcul sémantique de la négation, et puisque d'autre part la négation postverbale peut être apportée par un autre mot négatif que ''[[ket]]'', dès qu'on a dans la phrase un mot négatif postverbal 'ket' paraît optionnel. | ||
Kervella (1947[[Kervella (1947:§234)|:§234]]) note le caractère optionnel de ''ket'' "quand il se trouve un autre mot négatif dans la phrase", comme illustré ci-dessous: | Kervella (1947[[Kervella (1947:§234)|:§234]]) note le caractère optionnel de ''ket'' "quand il se trouve un autre mot négatif dans la phrase", comme illustré ci-dessous: | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| ( | |(1)|| '''Ne''' || c'hellan || nac'h || '''netra''' || deusouzoc'h. | ||
|- | |- | ||
| ||[[ne]] ||[[gallout|peux]] refuser || [[netra|NEG.chose]] || | ||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[gallout|peux]] || [[nac'hañ|refuser]] || [[netra|NEG.chose]] || [[deus|à]].[[ouzh|de]].[[pronom incorporé|vous]] | ||
|- | |- | ||
| ||colspan=" | ||| colspan="15" | 'Je ne peux rien vous refuser.' | ||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | [[Faits de langue Cosey|traducteur Cosey]] || ''Kavell ar Bodhisattva'', Jonathan 4, p.46 | |||
|} | |} | ||
En ( | En (2) et en (3), ''ket'' ne participe pas au calcul sémantique de la négation - sa présence/absence ne change en rien le sens de la phrase. | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| ( | |(2)|| '''Ne''' || oé || '''ket''' || '''nitra'''. | ||
|- | |||
||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[eo|était]] || [[ket|pas]] || [[netra|NEG.chose]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'Ce n'était rien.' | |||
|- | |- | ||
| || | ||||||||||| colspan="15" | ''Vannetais'', [[Guilloux (1992)|Guilloux (1992]]:162) | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||||||||||| colspan="15" | cité dans [[Schapansky (1996)|Schapansky (1996]]:183) | ||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| ( | |(3)|| '''N'''' || em || bije || '''ket''' || kredet || '''james''' || e || oa || gwir. | ||
|- | |||
||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[R]].1SG|| [[kaout|aurait]] || [[ket|pas]] || [[krediñ|cr]].[[-et (Adj.)|u]] || [[james|jamais]] || [[R]] || [[eo|était]] || [[gwir|vrai]] | |||
|- | |- | ||
| || | ||| colspan="15" | 'Je n'aurais jamais cru que cela était vrai.' | ||
|- | |- | ||
||||||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Chalm (2008)]] | |||
|} | |} | ||
Un cas particulier à noter est celui de l'usage des modificateurs temporels de la négation | ==== ''ket'' avec modificateurs ''Ket ken'', ''Ket mui'' ==== | ||
Un cas particulier à noter est celui de l'usage des modificateurs temporels de la négation comme ''[[ken]]'' et ''[[mui]]'', 'ne … plus'. Ils sont restreints au champ postverbal mais ne rendent pas ''[[ket]]'' [[explétif]]. Pour [[Kervella (1947)|Kervella (1947]]:§234:III), [[Chalm (2008)|Chalm (2008]]: 86-88) "on peut se passer de ''[[ket]]'' si ''[[ken]]'' suit directement le verbe", mais dès qu'un mot s'interpose entre le verbe et ''[[ken]]'', ''[[ket]]'' devient obligatoire : | |||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|( | |(4)|| '''Ne''' || bellgomzo || ('''ket''') || '''ken''' || bremañ. | ||
|- | |||
||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || téléphonera || [[ket|pas]] || [[ken|plus]] || [[bremañ|maintenant]] | |||
|- | |- | ||
| || | ||| colspan="15" | 'Il/Elle ne téléphonera plus maintenant.' | ||
|- | |- | ||
| || | ||||||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Chalm (2008)]] | ||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|( | |(5)|| '''Ne''' || bellgomzo || '''ket''' || endro || '''ken''' . | ||
|- | |||
||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || téléphonera || [[ket|pas]] || [[endro|encore]] || [[ken|plus]] | |||
|- | |- | ||
||| | ||| colspan="15" | 'Il/Elle ne téléphonera plus.' | ||
|- | |- | ||
| || | ||||||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Chalm (2008)]] | ||
|} | |} | ||
==== 'ket' obligatoire ou optionnel avec 'nemeur'? ==== | ==== ''ket'' obligatoire ou optionnel avec ''nemeur''? ==== | ||
''[[Ket]]'' peut apparaître dans le champ postverbal avec un [[quantifieurs négatifs|quantifieur négatif]] comme ''[[nemeur]]'' (3). | ''[[Ket]]'' peut apparaître dans le champ postverbal avec un [[quantifieurs négatifs|quantifieur négatif]] comme ''[[nemeur]]'' (3). | ||
| Ligne 164 : | Ligne 191 : | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|( | |(6)|| Ya, || vad, || Fulup || a || oa || eur || gwaz || ar sort || n'eus || '''ket''' || '''nemeur''' ! | ||
|- | |- | ||
|||oui | ||| [[ya|oui]] || [[avat|interjection]] || || [[R]]<sup>[[1]]</sup> || [[eo|était]] || [[un, ul, ur|un]] || [[gwaz, gwazed|homme]] || [[an, al, ar|le]] [[seurt|sorte]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> [[COP|est]] || [[ket|pas]] || [[nemeur|guère]] | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||| colspan="15" | 'Oui, Philippe était un costaud comme il n'y en a pas beaucoup !' | ||
|- | |- | ||
| || ||||colspan=" | ||||||||||| colspan="15" | ''Trégorrois'', [[Gros (1984)|Gros (1984]]:30) | ||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
|( | |(7)|| N'eus ||Ø|| '''nemeur''' || a || gezeg || er || park. | ||
|- | |- | ||
|||[[ne]] [[ | ||| [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> [[COP|est]] || || [[nemeur|guère]] || [[a|de]]<sup>[[1]]</sup> || [[kezeg|chevaux]] || [[P.e|P]].[[an, al, ar|le]] || [[park|champ]] | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||| colspan="15" | 'Il n'y a presque pas de chevaux dans le champ', 'Il y a à peine quelques chevaux.' | ||
|- | |- | ||
| |||||| colspan=" | ||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Bihan & Press (2003)]] | ||
|} | |} | ||
Il est plus rare de trouver plusieurs marques de la négation en zone préverbale. C'est le cas avec un [[mots négatifs|mot négatif]] en focus préverbal. Le morphème ''ne'' semble alors optionnel. (Attention, parfois le ''[[ne]]'' n'est pas prononcé, mais il est présent syntaxiquement. Voir les [[cas d'absence superficielle de ne]]). | === devant le verbe === | ||
Il est plus rare de trouver plusieurs marques de la négation en zone préverbale. C'est le cas avec un [[mots négatifs|mot négatif]] en [[focus]] préverbal. Le [[morphème]] ''[[ne|ne]]'' semble alors optionnel. (Attention, parfois le ''[[ne|ne]]'' n'est pas prononcé, mais il est présent syntaxiquement. Voir les [[cas d'absence superficielle de ne]]). | |||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| (1)||'''Nitra'''||'''ne'''||oé||d'ober. | |(1)|| '''Nitra''' || '''ne''' || oé || d'ober. | ||
|- | |||
||| [[netra|NEG.chose]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[eo|était]] || [[da|à]]<sup>[[1]]</sup> [[ober|faire]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'Il n'y avait rien à faire.' | |||
|- | |- | ||
| || | ||||||||||| colspan="15" | ''Vannetais'', [[Guilloux (1992)|Guilloux (1992:35)]] | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||||||||||| colspan="15" | cité dans [[Schapansky (1996)|Schapansky (1996]]:183) | ||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| (2)||'''Nitra'''|| | |(2)|| '''Nitra''' || e || oé || ou || kuelet || én || devalen. | ||
|- | |||
||| [[netra|NEG.chose]] || [[R]] || [[eo|était]] || [[POP|les]] || [[gwelout|voir]] || [[P.e|P]].[[an, al, ar|le]] || [[tevalenn|pente]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'C'était rien de les voir dévaler la pente.' | |||
|- | |- | ||
| || | ||||||||||| colspan="15" | ''Vannetais'', [[Guilloux (1992)|Guilloux (1992:45)]] | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||||||||||| colspan="15" | cité dans [[Schapansky (1996)|Schapansky (1996]]:183) | ||
|} | |} | ||
Plus épineuse est la question de l'optionalité de ''[[ket]]'' lorsqu'un mot négatif apparaît en zone [[focus|focale]]. | {| class="prettytable" | ||
|(3)|| '''Biskoaz''' || reier || Penmarc'h || '''n''''o doa || gwelet || war || o || c'horre || preizer || ker || reut, || ' || c'heller || kredi. | |||
|- | |||
||| [[biskoazh|jamais]] || [[roc'h|rocher]].[[pluriel interne|s]] || [[nom propre|Penmarc'h]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> [[R]].3PL [[kaout|avait]] || [[gwelout|v]].[[-et (Adj.)|u]] || [[war|sur]] || [[POSS|leur]]<sup>[[1]]</sup> || [[gorre|surface]] || [[preizher|pilleur]] || [[ken, ker, kel|tant]] || [[reut|brutal]] || [[R]]<sup>[[1]]</sup> || [[gallout|peut]].[[IMP|on]] || [[krediñ|croire]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'C'est à croire que jamais les rochers de Penmarc'h n'avaient vu pilleur si brutal.' | |||
|- | |||
||||||||||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Riou (1923)|Riou (1923]]:3) | |||
|} | |||
Plus épineuse est la question de l'optionalité de ''[[ket]]'' lorsqu'un [[mot négatif]] apparaît en zone [[focus|focale]]. | |||
En ( | En (4), ''[[nep X|nep]]'' apparaît en zone pré-tensée et ''[[ket]]'' est absent. En (4), donné par [[Chalm (2008)]], seule la négation ''[[ne|ne]]'' est alors tolérée, ''[[ket]]'' étant illicite. | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| ( | |(4)|| É || '''nep''' tu || '''ne''' || vehé || kavet || kement || a || sord || guskemanteu || èl || é || Breih. | ||
|- | |- | ||
|||[[P.e| | ||| [[P.e|en]] || [[Nep X|nep]] [[tu|côté]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[COP|serait]] || [[kavout|trouv]].[[-et (Adj.)|é]] || [[kement|autant]] || [[a|de]]<sup>[[1]]</sup> || [[seurt|sorte]] || [[gwiskañ|vêt]].[[-amant|ement]].[[-où (PL.)|s]] || [[evel|comme]] || [[P.e|en]] || [[Breizh|Bretagne]] | ||
|- | |- | ||
| ||colspan=" | ||| colspan="15" | 'Nulle part on ''ne'' trouverait autant de sortes de costumes qu'en Bretagne.' | ||
|- | |||
||||||| colspan="15" | ''Vannetais'', [[Héno (1910)|Héno (1910]]:19) | |||
|} | |||
{| class="prettytable" | |||
|(5)|| '''James''' || '''n'''' || em || bije || ([[*]] ket) || soñjet || e || oa || gwir. | |||
|- | |||
||| [[james|jamais]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[R]].1SG || [[kaout|aurait]] || [[ket|pas]] || [[soñjal|pens]].[[-et (Adj.)|é]] || [[R]] || [[eo|était]] || [[gwir|vrai]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'Je n'aurais jamais cru que cela était vrai' | |||
|- | |||
||||||| colspan="15" | ''Standard'', [[Chalm (2008)]] | |||
|} | |} | ||
D'un premier abord, on pourrait rendre compte de ces faits en disant que lorsqu'un [[mot négatif]] est en zone préverbale, alors seule la version [[explétif|explétive]] ''ne'' de la négation est grammaticale. Cela reviendrait à dire que la concordance négative ne s'étend pas à la zone préverbale. Les faits contredisent cependant cette hypothèse car ''[[ket]]'' apparaît parfois. | |||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| ( | |(6)|| '''Medisin''' || '''ebed''' || '''n''''en-defe || '''ket''' || greet || gwelloh. | ||
|- | |||
||| [[medisin|médecin]] || [[ebet|aucun]] || [[ne|ne]] 3SGM [[kaout|aurait]] || [[ket|pas]] || [[ober|fa]].[[-et (Adj.)|it]] || [[gwelloc'h|mieux]] | |||
|- | |- | ||
| || | ||| colspan="15" | 'Aucun médecin n'aurait fait mieux.' | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||||||| colspan="15" | ''Léonard (Plouzane)'', [[Briant-Cadiou (1998)|Briant-Cadiou (1998]]:26) | ||
|} | |} | ||
Le [[nom nu]] ''[[hini|hanni]]'' réagit comme sous la [[portée]] d'une négation, qu'il soit placé avant ou après. | |||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| ( | |(7)|| Mè, || '''hañneï''' || 'deoé || '''ķed''' || ǧùeled || en traù-señ. | ||
|- | |- | ||
| ||[[ | ||| [[met|mais]] || [[hini|aucun]] || [[kaout|avait]] || [[ket|pas]] || [[gwelout|v]].[[-et (Adj.)|u]] || [[an, al, ar|le]] [[traoù|choses]].[[-se|là]] | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||| colspan="15" | 'Mais, personne n'avait vu ça.' | ||
|- | |- | ||
| ||||||||colspan=" | ||||||||||| colspan="15" | ''Vannetais (Riantec)'', RJ., | ||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | collecté par B. Allaire, [http://dico.parlant.breton.free.fr/Riantec/b-allaire-riantec-rj-0001-a-0068.html dico parlants 2018] | |||
|} | |} | ||
{| class="prettytable" | |||
|(8)|| '''Nitra''' || '''n''' || em || boé || de || houlen || get || '''hanni'''. | |||
|- | |||
||| [[netra|NEG.chose]] || [[ne|ne]]<sup>[[1]]</sup> || [[R]].1SG || [[kaout|avait]] || [[da|à]]<sup>[[1]]</sup> || [[goulenn|demander]] || [[gant|à]] || [[hini|aucun]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'Il n'y a rien que j'ai demandé à personne.' | |||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | ''Vannetais'', [[Guilloux (1992)|Guilloux (1992]]:189) | |||
|- | |||
||||||||||| colspan="15" | paraphrase traduite de [[Schapansky (1996)]] | |||
|} | |||
=== sans négation de phrase === | |||
En (8), il n'y a ni ''[[ne|ne]]'' ni ''[[ket]]'' pour porter la négation de phrase. Les marques négatives sont toujours calculées comme une seule. | |||
{| class="prettytable" | |||
|(8)|| D'ar || c'houlz-se || veze eur || '''ebet''' || '''neblec'h''' || '''ebet'''. | |||
|- | |||
||| [[da|à]]<sup>[[1]]</sup> [[an, al, ar|le]] || <sup>[[5]]</sup>[[koulz|époque]].[[-se|là]] || [[vez|était]] [[eur|heure]] || [[ebet|aucun]] || [[neblec'h|nulle.part]] || [[ebet|aucun]] | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'A cette époque là, il n'y avait d'heure nulle part.' | |||
|- | |||
||||||| colspan="15" | ''Trégorrois (Gros)'', [[Giraudon (2014)|Giraudon (2014]]:14,16) | |||
|} | |||
== Exceptions à la concordance négative == | == Exceptions à la concordance négative == | ||
Il existe différents cas d'[[bris de concordance négative |exceptions à la concordance négative]]. Ce sont des cas où deux négations vont être calculées. | Il existe différents cas d'[[bris de concordance négative|exceptions à la concordance négative]]. Ce sont des cas où deux négations vont être calculées. | ||
== Horizons comparatifs == | |||
La concordance négative est agrammaticale en français standard, mais elle apparaît, au moins partiellement, dans différents dialectes du français, dont évidemment le [[bretonnismes|français de Basse-Bretagne]] (cf. [[Concordance négative dans les parlers français]]). | |||
== | == Tests et hypothèses de travail == | ||
Lorsqu'on cherche à établir le type exact de concordance négative, en plus des questions soulevées par la négation propositionnelle, il se peut que les réponses varient selon les classes | Lorsqu'on cherche à établir le type exact de concordance négative, en plus des questions soulevées par la négation propositionnelle, il se peut que les réponses varient selon les classes d'éléments impliqués : [[nom nu]] ou [[mots négatifs|élément morphologiquement négatif]]. Les langues ont souvent plusieurs paradigmes différents qui correspondent à différents emplois : d'un côté les [[items de polarité négative]] (qui doivent être légitimés par une négation), comme ''qui que ce soit'' en français, d'un autre, les quantifieurs négatifs (qui peuvent introduire à eux seuls un sens négatif dans une phrase), comme par exemple ''personne'' ou ''rien''. Pour chaque paradigme/élément qui participe au système de concordance négative, il s'agit donc de déterminer s'il peut/doit apparaître sans négation propositionnelle. | ||
L'un des tests clé qui permettent de déterminer si un item introduit à lui seul un sens négatif est la réponse à une question. Ainsi, en (15), ''personne'' peut constituer une réponse négative, alors que ''qui que ce soit'' est exclu dans ce même contexte. | L'un des tests clé qui permettent de déterminer si un item introduit à lui seul un sens négatif est la réponse à une question. Ainsi, en (15), ''personne'' peut constituer une réponse négative, alors que ''qui que ce soit'' est exclu dans ce même contexte. | ||
| Ligne 257 : | Ligne 357 : | ||
{| class="prettytable" | {| class="prettytable" | ||
| (15)||Qui ||est venu? | |(15)|| Qui || est || venu ? | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||| colspan="15" | '''Personne''' | ||
|- | |- | ||
| || colspan=" | ||| colspan="15" | '''[[*]] Qui que ce soit''' | ||
|} | |} | ||
| Ligne 267 : | Ligne 367 : | ||
== Horizons comparatifs et intérêt théorique == | == Horizons comparatifs et intérêt théorique == | ||
La plupart des langues documentées sont des langues à concordance négative, ce qui veut dire qu'elles permettent la co-occurrence de plusieurs mots négatifs (dont au moins un est un marqueur négatif propositionnel) dans une même phrase pour donner lieu à une lecture où seule une négation est interprétée. Parmi les langues signées, les marqueurs négatifs redondants sont souvent réalisés non par les mains mais par le visage. En langue signée russe, cependant, ces marqueurs sont réalisés par des signes manuels (Kuhn 2023). | |||
Il existe différents types attestés de concordance négative, selon le nombre et la position (pré- ou post-verbale) des éléments qui participent au système de concordance négative. De même, il est possible que la situation soit différente selon qu'il s'agit de phrases avec un verbe [[tensé]] ou non-tensé. | |||
{| class="prettytable" <take not> | |||
|(1)|| cosas || que || '''no''' || sirven || || para || '''nada'''. |||| ''Castillan'' | |||
|- | |||
||| traoù || ha || '''ne''' || servijont || '''ket''' || evit || '''tra ebet''' |||| ''Breton'' | |||
|- | |||
||| choses || que || NEG || servent || (NEG) || pour || rien | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'des choses inutiles, qui ne servent à rien.' | |||
|} | |||
Certaines autres langues comme les variétés standard des langues germaniques sont dites de 'double négation', car chaque négation présente dans la syntaxe correspond à une négation sémantique. Ainsi dans une phrase comme ''Nobody didn't come'' 'Personne n'est pas venu', les deux négations ''not'' et ''nodody'' s'annulent et la phrase acquiert une lecture positive, comme en français du type 'Tout le monde est venu'. | |||
{| class="prettytable" <take not> | |||
|(2)|| des choses || qui || '''ne''' || servent || '''pas''' || à || '''rien'''. |||| ''Français'' | |||
|- | |||
||| colspan="15" | 'des choses utiles, qui servent à quelque chose.' | |||
|} | |||
La concordance négative représente un enjeu théorique important, notamment par rapport au principe de compositionalité du sens qui pose que le sens d'une phrase se construit sur la base du sens des différents constituants. Comment est-il possible que la co-occurrence de plusieurs éléments qui fonctionnent par ailleurs comme des éléments négatifs résulte dans une interprétation avec une seule négation sémantique ? Pour résoudre ce problème d'interprétation, la plupart des analyses supposent que la concordance négative est un phénomène d'[[accord]], avec un seul marqueur sémantiquement négatif (typiquement la négation propositionnelle ou un mot négatif préverbal) et les autres éléments comme des réflexes morpho-syntaxiques de cet accord. Les marques de [[genre]] et de [[nombre]] dans un groupe nominal en français montrent une telle 'contagion' des marques à l'intérieur du syntagme: | |||
: '' les<sub>PL</sub> peti'''tes''' <sub>F.PL</sub> tronçonn'''euses'''<sub>F.PL</sub> rouill'''ées'''<sub>F.PL</sub> ''. | |||
Cette 'contagion' est sémantiquement transparente. | |||
A un niveau empirique, il faut donc déterminer pour chacun des éléments qui participent à la concordance négative s'il a un sens négatif inhérent. La situation peut être différente pour chacun des deux marqueurs de la [[négation bipartite]], ainsi que pour les autres mots traditionnellement décrits comme négatifs. | |||
== Terminologie == | |||
Le terme de concordance négative correspond en breton à ''[[kenglot an nac'hañ]]'', et en anglais à ''[[negative concord]]''. | |||
== Bibliographie == | |||
* Déprez, Viviane & Jeremy Yeaton. 2018. 'French negative concord and discord: An experimental investigation of contextual and prosodic disambiguation', Lori Repetti & Francisco Ordóñez (éds.), ''Romance Languages and Linguistic Theory'' 14, ?-?, John Benjamins. | |||
* Giannakidou, Anastasia. 2005. 'N-Words and Negative Concord', Martin Everaert And Henk Van Riemsdijk (éds.), ''The Blackwell companion to Syntax'', Blackwell Publishing, vol III, chap.45. | |||
* Kuhn, J., Pasalskaya, L. 2023. 'Negative concord in Russian Sign Language', ''Natural Language & Linguistic Theory'' 41, 207–248. https://doi.org/10.1007/s11049-022-09546-1. | |||
[[Category:fiches|Categories]] | |||
[[Category:articles|Categories]] | [[Category:articles|Categories]] | ||
Version du 17 janvier 2024 à 14:54
La concordance négative est une propriété du système breton de la négation. C'est un mode de calcul sémantique de la négation où plusieurs marques morphologiques de la négation comptent sémantiquement pour une seule.
La phrase en (1) contient la négation préverbale ne, l'adverbe négatif postverbal ken, un objet nom nu tra et le focalisateur négatif nemet. L'interprétation ne calcule pas ces négations séparément, de façon compositionnelle: une seule négation est interprétée sémantiquement.
| (1) | Ar | bugel-se | ne | ra | ken | tra | nemet | gouelañ. | |||||||||
| le | enfant.là | ne1 | fait | autre | chose | seulement | pleurer | ||||||||||
| 'Cet enfant ne fait plus que pleurer.' | |||||||||||||||||
| Standard, An Here (1995:§nemet) | |||||||||||||||||
Même les mots négatifs comme netra 'rien' sont neutralisés par la présence d'une autre négation.
| (2) | Petra | am-bije-me | greet | ma | vije | arruet | netra | nemet | peb | mad | ganit ? | ||||||||
| quoi | R.1SG aurait-moi | fa.it | si | était | arriv.é | NEG.chose | seulement | chaque | bien | avec.toi | |||||||||
| 'Qu'aurais-je fait s'il t'était arrivé malheur ?' | |||||||||||||||||||
| Trégorrois, Gros (1984:151) | |||||||||||||||||||
Plusieurs marques négatives
dans le champ postverbal
L'exemple en (1) illustre brièvement différents cas de figure. On voit que les marques de négation postverbales peuvent apparaître à plusieurs dans une phrase - la négation calculée sémantiquement est toujours unique. La phrase ne peut pa sisgnifier 'Ce n'est pas le cas que je ne trouve jamais personne', et donc pas 'C'est le cas que je trouve toujours quelqu'un'.
| (1)a. | Ne | gavan | morse | den | ebet. | ||||||||||||||
| ne1 | trouve | jamais | personne | au.monde/aucun | |||||||||||||||
| 'Je ne trouve jamais personne.' | |||||||||||||||||||
| Standard, Kervella (1947:§234) | |||||||||||||||||||
| (1)b. | Amañ | ez eus | c'hoariet | gant | an echedoù… | hag | o deus | ket | renket | nentra. | |||||||||
| ici | R+C est | jou.é | avec | le échec.s | et | 3PL a | pas | rangé | rien | ||||||||||
| 'Des gens ont joué aux échecs ici, et ils n'ont rien rangé.' | |||||||||||||||||||
| Léonard (Plougerneau), M-L. B. (04/2016) | |||||||||||||||||||
| (1)c. | N'eus | (ne)tra | (ebet) | en | armel. | ||||||||||||||
| ne1 est | NEG.chose | (aucun) | en.le | armoire | |||||||||||||||
| 'Il n'y a rien dans l'armoire.' | |||||||||||||||||||
| Standard, Bihan & Press (2003) | |||||||||||||||||||
| (1)d. | N'eus | den | (ebet) | en | ti. | ||||||||||||||
| ne1 est | personne | (aucun) | en.le | maison | |||||||||||||||
| 'Il n'y a personne dans la maison.' | |||||||||||||||||||
| Standard, Bihan & Press (2003) | |||||||||||||||||||
| (1)e. | Ne | sentont | ouzh | den | (ebet). | ||||||||||||||
| ne1 | obéissent | à | personne | (du tout) | |||||||||||||||
| 'Ils n'obéissent à personne (du tout).' | |||||||||||||||||||
| Trégorrois, Schafer (1995:153) | |||||||||||||||||||
| (1)f. | Ha | c'hwi | ne | voc'h | ket | touchet, | ma | ne | lârit | ket | netra | da | zen | ebet. | ||||
| et | vous | ne1 | serez | pas | touch.é | si | ne1 | dites | pas | NEG.chose | à1 | personne | aucun | |||||
| 'Et vous, vous ne serez pas touché, si vous ne dites rien à personne.' | ||||||||||||||||||
| Cornouaillais (Coray), Bouzeg (1986:III) | ||||||||||||||||||
| (1)g. | N'ouzon | ket, | n' | on | ket | evit | lar | deoc'h netra. | |||||||||||
| ne1 sais | pas | ne1 | suis | pas | pour | dire | à.vous rien | ||||||||||||
| 'Je ne sais pas, je ne peux rien vous dire.' | |||||||||||||||||||
| Bas-Cornouaillais (Tréboul), Hor Yezh (1983:75-76) | |||||||||||||||||||
ket optionnel
Puisque d'une part la concordance négative n'empêche pas deux mots négatifs d'apparaître ensemble, et que cela ne touche pas le calcul sémantique de la négation, et puisque d'autre part la négation postverbale peut être apportée par un autre mot négatif que ket, dès qu'on a dans la phrase un mot négatif postverbal 'ket' paraît optionnel. Kervella (1947:§234) note le caractère optionnel de ket "quand il se trouve un autre mot négatif dans la phrase", comme illustré ci-dessous:
| (1) | Ne | c'hellan | nac'h | netra | deusouzoc'h. | |||||||||||||||
| ne1 | peux | refuser | NEG.chose | à.de.vous | ||||||||||||||||
| 'Je ne peux rien vous refuser.' | ||||||||||||||||||||
| traducteur Cosey | Kavell ar Bodhisattva, Jonathan 4, p.46 | |||||||||||||||||||
En (2) et en (3), ket ne participe pas au calcul sémantique de la négation - sa présence/absence ne change en rien le sens de la phrase.
| (2) | Ne | oé | ket | nitra. | |||||||||||||||
| ne1 | était | pas | NEG.chose | ||||||||||||||||
| 'Ce n'était rien.' | |||||||||||||||||||
| Vannetais, Guilloux (1992:162) | |||||||||||||||||||
| cité dans Schapansky (1996:183) | |||||||||||||||||||
| (3) | N' | em | bije | ket | kredet | james | e | oa | gwir. | ||||||||||
| ne1 | R.1SG | aurait | pas | cr.u | jamais | R | était | vrai | |||||||||||
| 'Je n'aurais jamais cru que cela était vrai.' | |||||||||||||||||||
| Standard, Chalm (2008) | |||||||||||||||||||
ket avec modificateurs Ket ken, Ket mui
Un cas particulier à noter est celui de l'usage des modificateurs temporels de la négation comme ken et mui, 'ne … plus'. Ils sont restreints au champ postverbal mais ne rendent pas ket explétif. Pour Kervella (1947:§234:III), Chalm (2008: 86-88) "on peut se passer de ket si ken suit directement le verbe", mais dès qu'un mot s'interpose entre le verbe et ken, ket devient obligatoire :
| (4) | Ne | bellgomzo | (ket) | ken | bremañ. | ||||||||||||||
| ne1 | téléphonera | pas | plus | maintenant | |||||||||||||||
| 'Il/Elle ne téléphonera plus maintenant.' | |||||||||||||||||||
| Standard, Chalm (2008) | |||||||||||||||||||
| (5) | Ne | bellgomzo | ket | endro | ken . | ||||||||||||||
| ne1 | téléphonera | pas | encore | plus | |||||||||||||||
| 'Il/Elle ne téléphonera plus.' | |||||||||||||||||||
| Standard, Chalm (2008) | |||||||||||||||||||
ket obligatoire ou optionnel avec nemeur?
Ket peut apparaître dans le champ postverbal avec un quantifieur négatif comme nemeur (3). Selon Kervella (1947:§234.II) et Chalm (2008), 'ket' est alors obligatoire. Cependant, il se trouve des occurrences de nemeur sans 'ket' (4). Peut-être y a-t-il de la variation dans l'optionalité de 'ket' avec ce quantifieur négatif.
| (6) | Ya, | vad, | Fulup | a | oa | eur | gwaz | ar sort | n'eus | ket | nemeur ! | ||||||||
| oui | interjection | R1 | était | un | homme | le sorte | ne1 est | pas | guère | ||||||||||
| 'Oui, Philippe était un costaud comme il n'y en a pas beaucoup !' | |||||||||||||||||||
| Trégorrois, Gros (1984:30) | |||||||||||||||||||
| (7) | N'eus | Ø | nemeur | a | gezeg | er | park. | ||||||||||
| ne1 est | guère | de1 | chevaux | P.le | champ | ||||||||||||
| 'Il n'y a presque pas de chevaux dans le champ', 'Il y a à peine quelques chevaux.' | |||||||||||||||||
| Standard, Bihan & Press (2003) | |||||||||||||||||
devant le verbe
Il est plus rare de trouver plusieurs marques de la négation en zone préverbale. C'est le cas avec un mot négatif en focus préverbal. Le morphème ne semble alors optionnel. (Attention, parfois le ne n'est pas prononcé, mais il est présent syntaxiquement. Voir les cas d'absence superficielle de ne).
| (1) | Nitra | ne | oé | d'ober. | |||||||||||||||
| NEG.chose | ne1 | était | à1 faire | ||||||||||||||||
| 'Il n'y avait rien à faire.' | |||||||||||||||||||
| Vannetais, Guilloux (1992:35) | |||||||||||||||||||
| cité dans Schapansky (1996:183) | |||||||||||||||||||
| (2) | Nitra | e | oé | ou | kuelet | én | devalen. | ||||||||||||
| NEG.chose | R | était | les | voir | P.le | pente | |||||||||||||
| 'C'était rien de les voir dévaler la pente.' | |||||||||||||||||||
| Vannetais, Guilloux (1992:45) | |||||||||||||||||||
| cité dans Schapansky (1996:183) | |||||||||||||||||||
| (3) | Biskoaz | reier | Penmarc'h | n'o doa | gwelet | war | o | c'horre | preizer | ker | reut, | ' | c'heller | kredi. | |||||||
| jamais | rocher.s | Penmarc'h | ne1 R.3PL avait | v.u | sur | leur1 | surface | pilleur | tant | brutal | R1 | peut.on | croire | ||||||||
| 'C'est à croire que jamais les rochers de Penmarc'h n'avaient vu pilleur si brutal.' | |||||||||||||||||||||
| Standard, Riou (1923:3) | |||||||||||||||||||||
Plus épineuse est la question de l'optionalité de ket lorsqu'un mot négatif apparaît en zone focale.
En (4), nep apparaît en zone pré-tensée et ket est absent. En (4), donné par Chalm (2008), seule la négation ne est alors tolérée, ket étant illicite.
| (4) | É | nep tu | ne | vehé | kavet | kement | a | sord | guskemanteu | èl | é | Breih. | |||||
| en | nep côté | ne1 | serait | trouv.é | autant | de1 | sorte | vêt.ement.s | comme | en | Bretagne | ||||||
| 'Nulle part on ne trouverait autant de sortes de costumes qu'en Bretagne.' | |||||||||||||||||
| Vannetais, Héno (1910:19) | |||||||||||||||||
| (5) | James | n' | em | bije | (* ket) | soñjet | e | oa | gwir. | ||||||||
| jamais | ne1 | R.1SG | aurait | pas | pens.é | R | était | vrai | |||||||||
| 'Je n'aurais jamais cru que cela était vrai' | |||||||||||||||||
| Standard, Chalm (2008) | |||||||||||||||||
D'un premier abord, on pourrait rendre compte de ces faits en disant que lorsqu'un mot négatif est en zone préverbale, alors seule la version explétive ne de la négation est grammaticale. Cela reviendrait à dire que la concordance négative ne s'étend pas à la zone préverbale. Les faits contredisent cependant cette hypothèse car ket apparaît parfois.
| (6) | Medisin | ebed | n'en-defe | ket | greet | gwelloh. | |||||||||||
| médecin | aucun | ne 3SGM aurait | pas | fa.it | mieux | ||||||||||||
| 'Aucun médecin n'aurait fait mieux.' | |||||||||||||||||
| Léonard (Plouzane), Briant-Cadiou (1998:26) | |||||||||||||||||
Le nom nu hanni réagit comme sous la portée d'une négation, qu'il soit placé avant ou après.
| (7) | Mè, | hañneï | 'deoé | ķed | ǧùeled | en traù-señ. | |||||||||||||
| mais | aucun | avait | pas | v.u | le choses.là | ||||||||||||||
| 'Mais, personne n'avait vu ça.' | |||||||||||||||||||
| Vannetais (Riantec), RJ., | |||||||||||||||||||
| collecté par B. Allaire, dico parlants 2018 | |||||||||||||||||||
| (8) | Nitra | n | em | boé | de | houlen | get | hanni. | |||||||||||
| NEG.chose | ne1 | R.1SG | avait | à1 | demander | à | aucun | ||||||||||||
| 'Il n'y a rien que j'ai demandé à personne.' | |||||||||||||||||||
| Vannetais, Guilloux (1992:189) | |||||||||||||||||||
| paraphrase traduite de Schapansky (1996) | |||||||||||||||||||
sans négation de phrase
En (8), il n'y a ni ne ni ket pour porter la négation de phrase. Les marques négatives sont toujours calculées comme une seule.
| (8) | D'ar | c'houlz-se | veze eur | ebet | neblec'h | ebet. | |||||||||||
| à1 le | 5époque.là | était heure | aucun | nulle.part | aucun | ||||||||||||
| 'A cette époque là, il n'y avait d'heure nulle part.' | |||||||||||||||||
| Trégorrois (Gros), Giraudon (2014:14,16) | |||||||||||||||||
Exceptions à la concordance négative
Il existe différents cas d'exceptions à la concordance négative. Ce sont des cas où deux négations vont être calculées.
Horizons comparatifs
La concordance négative est agrammaticale en français standard, mais elle apparaît, au moins partiellement, dans différents dialectes du français, dont évidemment le français de Basse-Bretagne (cf. Concordance négative dans les parlers français).
Tests et hypothèses de travail
Lorsqu'on cherche à établir le type exact de concordance négative, en plus des questions soulevées par la négation propositionnelle, il se peut que les réponses varient selon les classes d'éléments impliqués : nom nu ou élément morphologiquement négatif. Les langues ont souvent plusieurs paradigmes différents qui correspondent à différents emplois : d'un côté les items de polarité négative (qui doivent être légitimés par une négation), comme qui que ce soit en français, d'un autre, les quantifieurs négatifs (qui peuvent introduire à eux seuls un sens négatif dans une phrase), comme par exemple personne ou rien. Pour chaque paradigme/élément qui participe au système de concordance négative, il s'agit donc de déterminer s'il peut/doit apparaître sans négation propositionnelle.
L'un des tests clé qui permettent de déterminer si un item introduit à lui seul un sens négatif est la réponse à une question. Ainsi, en (15), personne peut constituer une réponse négative, alors que qui que ce soit est exclu dans ce même contexte.
| (15) | Qui | est | venu ? | ||||||||||||
| Personne | |||||||||||||||
| * Qui que ce soit | |||||||||||||||
Horizons comparatifs et intérêt théorique
La plupart des langues documentées sont des langues à concordance négative, ce qui veut dire qu'elles permettent la co-occurrence de plusieurs mots négatifs (dont au moins un est un marqueur négatif propositionnel) dans une même phrase pour donner lieu à une lecture où seule une négation est interprétée. Parmi les langues signées, les marqueurs négatifs redondants sont souvent réalisés non par les mains mais par le visage. En langue signée russe, cependant, ces marqueurs sont réalisés par des signes manuels (Kuhn 2023).
Il existe différents types attestés de concordance négative, selon le nombre et la position (pré- ou post-verbale) des éléments qui participent au système de concordance négative. De même, il est possible que la situation soit différente selon qu'il s'agit de phrases avec un verbe tensé ou non-tensé.
| (1) | cosas | que | no | sirven | para | nada. | Castillan | ||||||||
| traoù | ha | ne | servijont | ket | evit | tra ebet | Breton | ||||||||
| choses | que | NEG | servent | (NEG) | pour | rien | |||||||||
| 'des choses inutiles, qui ne servent à rien.' | |||||||||||||||
Certaines autres langues comme les variétés standard des langues germaniques sont dites de 'double négation', car chaque négation présente dans la syntaxe correspond à une négation sémantique. Ainsi dans une phrase comme Nobody didn't come 'Personne n'est pas venu', les deux négations not et nodody s'annulent et la phrase acquiert une lecture positive, comme en français du type 'Tout le monde est venu'.
| (2) | des choses | qui | ne | servent | pas | à | rien. | Français | |||||||
| 'des choses utiles, qui servent à quelque chose.' | |||||||||||||||
La concordance négative représente un enjeu théorique important, notamment par rapport au principe de compositionalité du sens qui pose que le sens d'une phrase se construit sur la base du sens des différents constituants. Comment est-il possible que la co-occurrence de plusieurs éléments qui fonctionnent par ailleurs comme des éléments négatifs résulte dans une interprétation avec une seule négation sémantique ? Pour résoudre ce problème d'interprétation, la plupart des analyses supposent que la concordance négative est un phénomène d'accord, avec un seul marqueur sémantiquement négatif (typiquement la négation propositionnelle ou un mot négatif préverbal) et les autres éléments comme des réflexes morpho-syntaxiques de cet accord. Les marques de genre et de nombre dans un groupe nominal en français montrent une telle 'contagion' des marques à l'intérieur du syntagme:
- lesPL petites F.PL tronçonneusesF.PL rouilléesF.PL .
Cette 'contagion' est sémantiquement transparente.
A un niveau empirique, il faut donc déterminer pour chacun des éléments qui participent à la concordance négative s'il a un sens négatif inhérent. La situation peut être différente pour chacun des deux marqueurs de la négation bipartite, ainsi que pour les autres mots traditionnellement décrits comme négatifs.
Terminologie
Le terme de concordance négative correspond en breton à kenglot an nac'hañ, et en anglais à negative concord.
Bibliographie
- Déprez, Viviane & Jeremy Yeaton. 2018. 'French negative concord and discord: An experimental investigation of contextual and prosodic disambiguation', Lori Repetti & Francisco Ordóñez (éds.), Romance Languages and Linguistic Theory 14, ?-?, John Benjamins.
- Giannakidou, Anastasia. 2005. 'N-Words and Negative Concord', Martin Everaert And Henk Van Riemsdijk (éds.), The Blackwell companion to Syntax, Blackwell Publishing, vol III, chap.45.
- Kuhn, J., Pasalskaya, L. 2023. 'Negative concord in Russian Sign Language', Natural Language & Linguistic Theory 41, 207–248. https://doi.org/10.1007/s11049-022-09546-1.
