Possession

La possession est une relation entre deux entités, animées ou non. Le possesseur est le rôle thématique qui marque la possession d'une entité.

La langue bretonne distingue grammaticalement les rôles sémantiques de la possession aliénable (gwetur Mona 'la voiture de Mona') et inaliénable (dorn Mona 'la main de Mona'), de l'attribution (da¹ Vona) et de l'accompagnement (gant Mona).

En breton, les éléments grammaticaux qui peuvent endôsser le rôle de possesseur sont:

• les déterminants possessifs: ma, da...
• le sujet du verbe kaout, endevout 'avoir, posséder' ou de piaouiñ 'posséder'
• l'objet d'une préposition dénotant une relation de l'ordre de la possession, l'attribution ou l'accompagnement: da 'à', e-kerz, e-dalc'h, diouzh, gant...
• un dépendant du nom au Cas direct dans la construction dite de l'état construit

• tout pronom, dont les pronoms écho, dans la mesure où ils coréfèrent avec l'un des éléments ci-dessus.

Verbes de possession

kaout, endevout, piaouiñ, perc'hennañ

Les dialectes varient dans leurs stratégies pour réaliser le verbe infinitif de sens 'posséder, avoir'. La plupart des dialectes utilisent le verbe kaout/endevout, mais dans la partie Sud-Est de l'aire parlante, on trouve aussi le verbe piaouiñ ou biaouiñ. Ternes (1970:300) relève à Groix la forme / bijew /.

(1)	mə		bijeẃ	əndra:-zaj
	moi	R1/sup>	possède	le 1chose-ci
	'Je possède cela.'
			Groix, Ternes (1970:300)

En standard, on trouve aussi le verbe perc'hennañ 'posséder', sur lequel est formé le nom perc'henn 'propriétaire', et ar perc'hennañ 'la possession'.

Pour une description détaillée des usages sémantiques de kaout/endevout, se reporter à cet article. Pour une description de la défectivité de piaouiñ et sa variation dialectale et diachronique en vannetais, se reporter à Châtelier (2016:180-194).

alternatives lorsque le possédé est défini

A part avec certains noms abstraits, le sujet du verbe kaout ne peut pas être défini (Kervella 1947:§611, Fave 1998:59, Gourmelon 2014:15). Lorsque l'argument possédé est défini, apparaîssent des stratégies alternatives.

bezañ da

La possession d'un groupe nominal défini est typiquement exprimée par la préposition da. Le sens est attributif.

(2)	Ar gontell-mañ	zo	din.
	le 1couteau-ci	est	à.moi
	'Ce couteau m'appartient.'
			Gourmelon (2014:15)

bezañ diouzh

Diouzh peut aussi traduire l'attribution d'un groupe nominal défini.

(3)	/ né	ké	dox	nèy /	vs.	/ma	ké	dãõ/
	N’eo	ket	doc’h	anezhi.		(N’e)mañ	ket	dezhañ.
	ne1 est	pas	à	P.elle		ne1 est	pas	à.lui
	'Cela n'est pas à elle.' vs. 'Ce n'est pas à lui.'
				Cornouaillais (Saint-Yvi), German (1984:129,30)

Horizons comparatifs

(1) Leila a de longues mains de pianiste.

Ils ont un château en Espagne.

Ma porte compte sept gonds.

Ma porte a sept gonds.

La chambre de Jeanne est jaune.

La possession inaliénable

sémantique

Ortman (2018) propose que la possession inaliénable est la seule possession d'ordre sémantique car le référent du possédé ne peut être établi sans spécification du référent du possesseur. La possession aliénable, elle, est de l'ordre de la pragmatique car c'est le contexte qui établit la relation de possession, et non la sémantique lexicale.

Dans le cas des expressions de possession inaliénable, comme avec les parties du corps, le verbe kaout 'avoir' est adapté, mais il n'est pas en situation de monopole (cf. bezañ kochet e gig warnañ 'avoir des bourrelets de chair', Favereau 1993).

syntaxe

On note pour les structures dénotant la possession inaliénable des comportements grammaticaux non-canoniques. En (1), l'expression pour 'donner le sein' n'utilise pas d'article. L'expression 'fermer la bouche' pour 'se taire' prend un article indéfini bien qu'il soit peu plausible que l'enfant ait plus d'une bouche.

(1)	Kaer	em-oa	rei ø	bronn	dezi,	ne	zerre	ket	eur genou.
	beau	R.1SG-avait	donner	sein	à.elle	ne1	fermait	pas	un bouche.
	'J'avais beau lui donner le sein, elle ne fermait pas la bouche.'
			Trégorrois, Gros (1989:'bronn')

déterminant possessif vs. article

Dans les exemples suivants, on voit un contraste net entre les dialectes bretons d'une part et le français standard d'autre part. Le déterminant possessif apparaît en breton, alors que dans la même structure, le français standard autorise seulement un article défini.

(2)	E	ma	goûg	ha	rac’h	'm eus	bet	unan.
	dans	mon2	gorge	et	tout	1SG a	eu	un
	'J'en ai eu aussi un à la gorge.' (un furoncle)
				Haut-vannetais (JMh), Louis (2015:218)

(3)	Ma	vije	laosket	o	brid	ganto	war	o	moue.
	si4	serait	laissé	leur2	bride	avec.eux	sur	leur2	crinière
	'Si on leur laissait la bride sur la crinière' (sur le cou)
				Trégorrois, Gros (1970b: 'brid')

En (4), on voit que le déterminant possessif supporte le liage (comparez le français Yann s'est coupé le doigt, et * Yann s'est coupé son doigt).

(4)	Yann	e-neus	trohet	e	viz.
	Yann	R.3SGM-a	coupé	son1	doigt
	'Yann s'est coupé le doigt.'
					Trégorrois, Gros (1989:'biz')

En (5), on voit que cet argument s'applique aussi à l'impersonnel, avec une adresse générique (vs. Tu avais de l'eau ras les/*tes fesses).

(5)	'pè	dour	'resk	hou	fouessenno.
	Ho poa	dour	a-res	ho	feskennoù.			Équivalent standardisé
	2PL avait	eau	à-ras	votre3	fesse.s
	'On avait de l'eau jusqu'aux fesses.'
				Cornouaillais (Moëlan), Bouzec & al. (2017:357)

pas dans l'argument de kaout

Le déterminant possessif n'apparaît pas dans l'argument du verbe kaout de possession.

(6)	Pipi	e-neus	eur gorzaillenn	êz.
	Pipi	R-a	un gos.ier.une	facile
	'Pierre a la dalle en pente.'
				Trégorrois, Gros (1989: 'êz’)

Terminologie

Kervella (1947) utilise perc'hennañ. Gourmelon (2014) utilise perc'henniezh.

Bibliographie

breton

• Kersulec, P-Y. 2008. 'Doare ar perc'hennañ er c'hentañ gour lies e plasoù zo e Kernev-Izel, Kernev-Uhel, Gwened-Izel ha Gwened-Uhel (klokadennoù hag evezhiadennoù war eostad an ALBB)', Hor Yezh 255.

théorie

• Guéron, Jacqueline. 2005. 'Inalienable Possession', Martin Everaert And Henk Van Riemsdijk (éds.), The Blackwell companion to Syntax, Blackwell Publishing, vol II, chap.35.

• Ortman, Albert. 2018. 'Connecting the typology and semantics of nominal possession: alienability splits and the morphology-semantics interface', Morphology 28:1, 99-144.