Le sujet

Le sujet désigne une fonction grammaticale spécifique, de la même façon que le complément désigne une fonction grammaticale spécifique.

Ce que l'on nomme 'sujet' répond à un réseau de propriétés typologiques:

• Il y en a un et un seul par proposition (même si ses marques peuvent s'y multiplier, comme en breton dans le cas d'un sujet devant une négation, dans la construction du faux sujet, ou dans les cas de résomption du sujet et de résomption du sujet 'à la Cornouaillaise').
• La présence d'un sujet, même s'il est phonologiquement nul, est obligatoire (il y a d'ailleurs des sujets explétifs).
• Le sujet s'accorde typiquement avec le verbe tensé (en breton, l'accord est parfois 'gelé' aux traits 3SG mais si le verbe s'accorde, c'est avec le sujet).
• Le sujet est le groupe nominal le plus haut dans le syntagme verbal. Cela ne veut pas dire qu'il est toujours l'argument externe d'une structure verbale. Si un verbe est intransitif, son argument unique est le sujet. S'il s'agit de l'argument interne, c'est un verbe inaccusatif. S'il s'agit de l'argument externe, c'est un verbe inergatif.
• Le sujet est, hors mouvements de focus de l'objet, le groupe nominal le plus haut dans la phrase.
• Il existe à travers les langues des restrictions spéciales concernant l'extraction en dehors d'un groupe sujet (Ross 1967).
• Les sujets peuvent être phonologiquement nuls dans les déclaratives et les interrogatives. Le breton est une de ces langues dites à sujet nul.
• Les sujets peuvent être phonologiquement nuls dans les impératives et les infinitives. Dans certaines langues, ils le doivent. En breton cependant, les sujets peuvent être réalisés dans les infinitives narratives, les infinitives des structures causatives, etc.
• En termes de structure informationnelle, les sujets sont prototypiquement des topiques. On les trouve aussi en situation de focus, ou dans des structures informationnelles plates.

Sujet dérivé

Grâce entre autres aux quantifieurs flottants, on peut déceler que le sujet est dérivé lorsqu'il apparaît pré-tensé.

En (1), le pronom fort indépendant ni est remonté en zone prétensée, laissant dans sa position d'origine le quantifieur tout qui lui est attaché.

(1)	Ni yaio	tout _	d'ar memes oferenn.
	nous ira	tous	à le même office
	'Nous irons tous au même office.'									Haut-cornouaillais (Rieg), Bouzeg (1986:III)

Le sujet préverbal est donc originaire d'une position post-tensée. Il vient du champ du milieu (et peut être même de plus bas).

verbe emañ

Contrairement à la situation avec tous les autres verbes, le verbe emañ impose un sujet directement postverbal.

horizons comparatifs

Contrairement à la situation dans d'autres langues celtiques, il est possible de voir des éléments intervenir entre le verbe tensé et son sujet.

Ordre des mots et structure informationnelle

Les variétés de breton varient selon la structure informationnelle attachée aux ordres de mot SVO, avec un sujet prétensé.

Horizons comparatifs

En français, certaines constructions sont des arguments acceptables pour des prédicats, mais pas pour des sujets.

(3) Je mange plus souvent de pâtes que de riz.

Il y a plus souvent de pâtes que de riz.

#/* Plus souvent de pâtes que de riz sont mangés en Italie.

#/* Plus souvent de pâtes que de riz accompagnaient les plats.

En breton en (4), cette même construction existe. En breton cependant, l'argument est acceptable comme sujet (en (4), la forme a du rannig n'est pas un indice de la catégorie des éléments initiaux, car seul le rannig a subsiste en trégorrois).

(4)	Aliesoh	a grohen leue	a ya da zeha	evid a grohen buoh.
	souvent.plus	de peau veau	R va à sécher	que de peau vache
	'On fait sécher plus de peaux de veaux que de peaux de vaches.'
	(Il meurt plus de jeunes que de vieux)						Gros (1970b:§'leue')

Variations dialectales

Il existe en breton des verbes à alternance sujet/argument oblique, où l'expérienceur peut être, ou pas, introduit par la préposition da. Ce sont des verbes détransitifs.

Bibliographie

• Jouitteau, M. 2005/2010. 'Ou le sujet postverbal remonte-t-il en breton?', La syntaxe comparée du Breton, éditions universitaires européennes, ISBN 978-613-1-52800-2, chapitre 2, point 4.2, (p.153 sur le pdf de 2010), manuscrit en pdf ici ou ici.
• Quéré, Anne-Marie. 2011. 'Remarques sur le breton parlé à Plaudren', Nelly Blanchard, Ronan Calvez, Yves Le Berre, Daniel Le Bris, Jean Le Dû, Mannaig Thomas (dir.), La Bretagne Linguistique 16, CRBC, 111-122.
• Quéré, A. 2010. 'Remarques sur le breton parlé à Plaudren', présentation au séminaire de la Bretagne Linguistique, 11 juin 2010, Brest.
• Rezac, M. 2013. 'The Breton double subject construction', Ali Tifrit (éd.), Phonologie, Morphologie, Syntaxe Mélanges offerts à Jean-Pierre Angoujard, PUR, 355-379. - version 2009 avant édition: pdf
• Schapansky, N. 2000. Negation, Referentiality and Boundedness in Gwenedeg Breton: A Case Study in Markedness and Asymmetry, Lincom Europa, Munich.

horizons comparatifs

• Bobaljik, Jonathan & Diane Jonas. 1996. 'Subject positions and the role of TP', Linguistic Inquiry 27: 195-236.
• Cardinaletti, Anna. 1997. 'Subjects and clause structure', L. Haegeman (éd.) The New Comparative Syntax. London: Addison, Wesley, Longman, 33-63.
• Cardinaletti, Anna. 2004. 'Towards a cartography of subject positions', L. Rizzi (éd.) The structure of CP and IP, New York: Oxford University Press, 115-165.
• Cinque, Guglielmo. 1999. Adverbs and the Universal Hierarchy of Functional Projections, New York: Oxford University Press.
• Doron, Edit, & Caroline Heycock. 1999. 'Filling and licensing multiple specifiers', Adger, D., S. Pintzuk, B. Plunkett, and G. Tsoulas (éds.), Specifiers: Minimalist Approaches, Oxford: Oxford University Press, 69–89.
• Doron, Edit, & Caroline Heycock. 2010. 'In support of broad subjects in Hebrew', Lingua 120: 1764–1776.
• Fassi-Fehri, Abdelkader. 1993. Issues in the Structure of Arabic Clauses and Words, Dordrecht: Kluwer.
• Keenan, Edward L. 1976. 'Towards a Universal Definition of ‘Subject’', Charles N. Li (éd.) Subject and Topic, New York: Academic Press, 303-333.
• Kitagawa, Yoshihisa. 1986. Subjects in Japanese and English, Doctoral dissertation, University of Massachusetts, Amherst.
• Koopman, Hilda & Dominique Sportiche 1991. 'The position of subjects', Lingua 85.2/3: 211-258.
• Koster, Jan. 1978. 'Why subject sentences don’t exist', S. Keyser (éd.) Recent Transformational Studies in European Languages. Cambridge: MIT Press.
• Kuroda, Shige-Yuki. 1988. 'Whether we agree or not: a comparative syntax of English and Japanese', Lingvisticae Investigationes 12, 1-47
• Landau, Idan. 2011. 'Alleged broad subjects in Hebrew: A rejoinder to Doron & Heycock (2010)', Lingua 121: 129-141.
• Ledgeway, Adam. 2010. 'Subject licensing in CP: the Neapolitan double-subject Construction', P. Benincà and N. Munaro (éds.) The Cartography of Syntactic Structures Vol. 5: Mapping the Left Periphery. Oxford and New York: Oxford University Press. 257-296.
• Milsark, Gary. 1974. Existential sentences in English, Doctoral dissertation, MIT.
• Pollock, Jean-Yves. 1989. 'Verb movement, Universal Grammar, and the structure of IP', Linguistic Inquiry 20:365-424.
• Rizzi, Luigi. 2004. On the form of chains: criterial positions and ECP effects. ms. University Siena.
• Rizzi, Luigi, & Ur Shlonsky. 2005. 'Strategies of subject extraction', H-M. Gärtner & U. Sauerland (éds.) Interfaces + Recursion = Language?, Berlin: Mouton de Gruyter. pp. 115-160.
• Ross, John R. 1967. Constraints on variables in syntax. Doctoral dissertation, MIT.
• Shlonsky, Ur. 1994. 'Agreement in Comp', The Linguistic Review 11: 351-375.
• Sportiche, Dominique. 1988. 'A theory of floating quantifiers and its corollaries for constituent structure', Linguistic Inquiry 19.2: 425-451.
• Vermeulen, Reiko. 2005. 'Possessive and adjunct multiple nominative constructions in Japanese', Lingua 115: 1329-1363.
• Stowell, Tim. 1983. 'Subjects Across Categories', The Linguistic Review 2: 285–312.
• Szabolcsi, Anna. 1983. 'The possessor that ran away from home', The Linguistic Review 3: 89–102.
• Timm, L. 1989. 'Word Order in 20th century Breton', Natural Language and Linguistic Theory 7: 3. 361-378.
• Yoon, James. 2009. 'The distribution of subject properties in multiple subject constructions', Y. Takubo, T. Kinuhata, S. Grzelak, and K. Nagai (éds.), Japanese/Korean Linguistics 16, CSLI: Stanford, CA. pp. 64-83.
• Zubizarreta, Maria Luisa. 1998. Prosody, focus and word order, Cambridge, MA: MIT Press.
• Zwart, Jan-Wouter. 1997a. Morphosyntax of verb movement, Dordrecht: Kluwer.
• Zwart, Jan-Wouter. 1997b. 'The Germanic SOV Languages and the Universal Base Hypothesis', L. Haegeman (éd.), The New Comparative Syntax, London and New York: Longman, 246-267.