Voir la source de Pronom objet direct après le verbe ‘avoir’

Les objets postverbaux après le verbe ''kaout/endevout'', ‘avoir’, forment un paradigme pronominal distinct des [[Les pronoms echo|pronoms écho]] du [[sujet]], mais aussi des autres pronoms objet ([[objet postverbal d'un impératif]],  [[objet postverbal d'un infinitif]]). Ils reçoivent un [[cas direct]] et sont restreints à la troisième [[personne]].


{| class="prettytable"
| (1) || Kaset ||em eus-'''hoñ''' || da c'hwitellat.
|-
| || envoyé ||[[R]].1SG [[kaout|a]]-lui ||[[da|à]] siffl[[-ellat|er]] 
|-
|||colspan="4" | 'Je l'ai envoyé bouler (siffler).' ||||||''Le Scorff'', [[Ar Borgn (2011)|Ar Borgn (2011]]:65)
|}


== Morphologie ==

=== non-clitique sur le verbe lexical ===

Le pronom objet n'est pas [[POP|clitique sur le verbe lexical]] est que celui-ci peut être antéposé sans le pronom, ou séparé par des adverbes. Il ne procoque pas non plus de mutation sur le verbe lexical comme un proclitique le ferait.


==== adverbes intervenants ====

{| class="prettytable"
| (1) ||Teus|| '''ean''' ||<u>dré-zé</u> ||<u>marsé</u> ||''guelet''.
|-
||| [[kaout|as]] || lui || [[dre|par]] [[ads|là]] ||[[marteze|peut-être]]|| [[gwelout|vu]]
|- 
| ||colspan="4" |'Tu l'as peut-être vu par là.'
|- 
| ||||colspan="4" |''Vannetais'', chanson ''Le marquis de Pontcallec'' ([[Le Mercier d'Erm (1926)|Le Mercier d'Erm 1926]]:68)
|}


Cette possibilité est attestée au XVI°.


* ''Me m'eus '''y''' <u>dreou</u> ''clevet''. (''Breton du XVI°, [[G.]]:4)
: 'Je les ai écoutés gaiement'


==== antéposition du verbe lexical seul ====


{| class="prettytable"
| (2)||<font color=green>''Tapǝ'' ||<font color=green> mǝs ||<font color=green> '''hi''' </font color=green>.
|- 
||| ''tapet'' ||em eus ||'''hi'''
|- 
||| attrapé || [[R]].1SG [[kaout|a]]|| elle
|- 
| ||colspan="4" |‘Je l'ai attrapée.’ ||||''Bas-vannetais'', [[Cheveau (2007)|Cheveau (2007]]:208)  
|}


{| class="prettytable"
| (5) || ''Torret''|| feus|| '''-hañ'''.
|- 
| ||cassé || [[kaout|as]]|| -lui
|- 
| ||colspan="4" | 'Tu l'as cassé.'|||||||''Groe'', Ternes (1970, cité en [[Favereau (1997)|Favereau 1997]]:§247)
|}


==== absence de mutation sur le verbe lexical ====

Le pronom objet n'est manifestement pas [[clitique]] sur le verbe [[lexical]]. Le vannetais [[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:9,fn2) note par exemple que ce pronom objet ne provoque par de mutation sur ce verbe lexical.


{| class="prettytable"
| (3)||Ean̄ ||en ||dès hi ||'''k'''eméret ||/|| vs. [[*]] ''hi '''h'''eméret'' 
|-
| ||[[pfi|il]] || [[R]].3SGM ||[[kaout|a]] elle ||pris 
|- 
| || colspan="4" | 'Il l'a prise.' || || ||''Vannetais'', [[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:9,fn2)
|}


=== restriction à la personne 3 ===

Les objets postverbaux qui apparaissent après 'avoir' sont restreints à la troisième personne (cf. [[Rezac (2004)|Rezac 2004]], [[Jouitteau & Rezac (2006)|Jouitteau & Rezac 2006]], [[Jouitteau & Rezac (2008)|2008]], [[Jouitteau & Rezac (2009)|2009]]).

=== variation dialectale ===

L'objet direct postverbal après le verbe ''kaout'', 'avoir' est courant en vannetais.

 
{| class="prettytable"
| (1) ||Souezhet || en deus-'''eñ''' || an adjudant
|-
| || surpris || [[R]].3SGM-[[kaout|a]]-lui || [[art|le]] adjudant
|-
|||colspan="4" | 'L'adjudant l'a surpris.' ||||''Vannetais'',  [[Herrieu (1994)|Herrieu (1994]]:37)
|}


{| class="prettytable"
| (2) ||<font color=green> /membes-ã || <font color=green> ̌jẃelt / </font color=green>
|-
| || [[pfi|moi]] [[kaout|ai]]-lui || vu
|-
|||colspan="4" | 'Je l'ai vu.' ||||''Groix'', [[Ternes (1970)|Ternes (1970]]:184)
|}


Les pronoms objet au [[cas direct]] après le verbe 'avoir' ne sont maintenant pas représentés dans toutes les variétés de breton moderne. On en trouvait encore en Bas-Trégor (Locquirec) au siècle dernier.

* ''Kement a dôliou-treid o deus roet d'ei, ken m'o deus '''hi''' '''t'''orret.'', [[Al Lay (1925)|Al Lay (1925]]:29)
: 'Ils lui ont donné tellement de coups de pieds qu'ils l'ont cassée.'


Au XXI°, ces pronoms semblent restreints aux dialectes du vannetais. A Douarnenez, un locuteur peut ne pas même reconnaître cette forme. A la place, ce sont les formes avec [[a|préposition support]] ou les [[Pronoms objet proclitiques|proclitiques objets]] qui sont utilisés.  


{| class="prettytable"
| (1) ||Marijo ||neus ||([[*]] int) ||prenet|| ([[*]] int).
|-
|||Marijo|| [[kaout|a]].3SG ||3PL ||acheté || 3PL
|- 
| ||colspan="4" |'Marijo (les) a achetés.' ||||||colspan="4" |''Douarnenez'', [HD 2010] 
|}


{| class="prettytable"
| (2) ||Marijo ||neus ||([[*]] int)||bet ||([[*]] int) ||prenet. 
|-
|||Marijo|| [[kaout|a]].3SG ||3PL ||[[bet|eu]] || 3PL ||acheté 
|- 
| ||colspan="4" |'Marijo (les) a achetés.'  ||||||colspan="4" |''Douarnenez'', [HD 2010] 
|}


==== pronom direct vs. pronom incorporé ====

Les dialectes du vannetais diffèrent dans le paradigme morphologique duquel le pronom objet emprunte. La stratégie morphologique empruntant au [[cas direct]] est en concurrence avec la stratégie morphologique empruntant aux [[pronoms incorporés]].

François Louis (c.p.) pointe qu'en breton de la région de Lorient, le pronom apparaissant après le verbe 'avoir' emprunte au paradigme des [[prépositions fléchies]]. Le pronom 3PL qu'il rapporte en situation d'objet après le verbe 'avoir' est prononcé, non pas <font color=green>/hɛ/</font color=green> comme au [[cas direct]], mais avec une voyelle fermée <font color=green>/(j)e/</font color=green> (''Hennezh 'noa-<font color=green>/je/</font color=green> dichatet'', ''Sachet em eus-<font color=green>/e/</font color=green>''). Il reporte des faits similaires pour la personne 3 au masculin singulier, où le pronom objet après 'avoir' est réalisé <font color=green>/õ/</font color=green> dans ''Hennezh en deus-'''eñ''' gwelet'', ''N'am eus ket-'''eñ''' gwelet'', en contraste avec le pronom direct <font color=green>/hjõ/</font color=green>.


{| class="prettytable"
| (1) ||''3SGM || 'M eus'''oñ''' karet || (<font color=green>/õ/</font color=green>) || [[*]] 'M eus-'''eñ''' karet || (<font color=green>/hjõ/</font color=green>)
|-
| || ''3SGF || 'M eus'''i''' karet |||| [[*]] 'M eus-'''hi''' karet
|-
| || ''3PL ||'M eus'''e''' karet ||(<font color=green>/e/</font color=green>)||[[*]]  'M eus-'''int''' karet || (<font color=green>/hɛ/</font color=green>)
|-
|||||colspan="4" | 'Je {les/l'} ai aimé.e.' ||||||''Lorient'', François Louis (c.p.)
|}


Ce paradigme est morphologiquement parallèle aux [[prépositions fléchies]] ''get'''oñ''', get'''i''', get'''e''''', '[[gant|avec]] lui/elle/eux/elles'. Il est [[enclitique]] sur la [[négation]].


{| class="prettytable"
| (2) ||''3SGM || 'M eus ket'''oñ''' karet 
|-
| || ''3SGF || 'M eus ket'''i''' karet 
|-
| || ''3PL ||'M eus ket'''e''' karet
|-
|||||colspan="4" | 'Je ne {les/l'} ai pas aimé.e.' ||||||''Lorient'', François Louis (c.p.)
|}


Le choix de l'une au l'autre stratégie semble optionnel dans certaines variétés, comme celle de [[Le Bayon (1878)]], pour qui le pronom objet peut clairement être optionnellement de forme directe ou incorporée, propriété partagée par le [[pronom objet d'un verbe à l'impératif]].


{| class="prettytable"
| (3) ||Kavet ||e mès- { '''eañ''' / '''hoñ'''}.
|-
| || trouvé || [[R]] [[kaout|ai]]-3SGM 
|-
|||colspan="4" | 'Je l'ai trouvé.' ||||||''Vannetais'', [[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:51)
|}


{| class="prettytable"
| (4) ||Tri e mès-mé kavet ||hag e mès ||{ '''ou''' / '''ind''' / '''hai'''} ||goarnet get-n-eign.
|-
| || [[les numéraux cardinaux|trois]] [[R]] [[kaout|ai]]-[[écho]] trouvé || [[&|et]] [[R]] [[kaout|ai]] ||3PL ||gardé [[gant|avec]].[[pronom incorporé|moi]]
|-
|||colspan="4" | 'J'en ai trouvé trois et je les ai gardés.' ||||||''Vannetais'', [[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:51)
|}


{| class="prettytable"
| (5) ||Kavet e mès ur blank, || hag e mes || { '''er''' / '''ean''' / '''hon'''} ||reit t'ur pur.
|-
| || trouvé [[R]] [[kaout|ai]] un sou || [[&|et]] [[R]] [[kaout|ai]] || 3SGM ||donné [[da|à]]'[[art|un]] pauvre
|-
|||colspan="4" | 'J'ai trouvé un sou et je l'ai donné à un pauvre.' ||||||''Vannetais'', [[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:51)
|}

==== alternance selon la place du participe à Groix ====

Dans les données rapportées par [[Ternes (1970)|Ternes (1970]]:305), la forme du pronom objet semble alterner selon la placement du participe.


{| class="prettytable"
| (4) ||<font color=green> /məmbes{'''-ã''' / -i / '''-a''' } ||<font color=green> flaštet / || vs. || <font color=green> / flašted ||<font color=green> əmbes {'''-oŋ''' / -i / '''-aj''' } / </font color=green>
|-
| || [[pfi|moi]].[[kaout|ai]]-le/la/les || écrasé |||| écrasé ||  [[kaout|ai]]-le/la/les
|-
|||colspan="4" | 'Je { l'/les} ai écrasé/e/s.'' ||||''Groix'', [[Ternes (1970)|Ternes (1970]]:304)
|}

==== variation dialectale du pronom direct et graphies vannetaises ==== 

La variation dialectale dans le paradigme emprunté par les objets après le verbe 'avoir' se complique de variations dialectales dans les réalisations des pronoms, et des conventions graphiques qui ne reflètent pas toujours les prononciations rélles. [[Ar Borgn (2011)|Ar Borgn (2011]]:13) suit Ernault en utilisant la graphie ''hé'' pour le pronom 3PL. François Louis (c.p.) pointe une confusion graphique installée du temps de ''Dihunamb'' sur ce pronom de 3PL en bas-vannetais et dans la région de Lorient, où la forme  écrite ''hé'' (<font color=green>/hɛ/</font color=green>) correspond à la forme ''gi'' du côté de Pontivy, et à la forme littéraire ''int''. 


{| class="prettytable"
| (1) || Sachet || em eus-'''hé''' ||din.
|-
| || attiré || [[R]].1SG [[kaout|a]]-3PL ||  [[da|à]].[[pronom incorporé|moi]]  
|-
|||colspan="4" | 'Je les ai attirés à moi.' ||||||''Le Scorff'', [[Ar Borgn (2011)|Ar Borgn (2011]]:13)
|}


Dans la vallée du Scorff, le paradigme des pronoms objet après ''[[kaout]]'', 'avoir' varie optionnellement dans sa morphologie. En (2), les deux formes ''hé'' et ''gi'' sont deux formes co-existantes pour la personne 3PL. Il peut s'agir d'une optionalité purement dialectale de réalisation du pronom direct, ou bien de deux paradigmes différents (direct vs. incorporé).


{| class="prettytable"
| (2) ||Hennezh || 'noa-'''hé''' '''(gi)''' || dichatet.
|-
| || [[DEM|celui.ci]] || [[kaout|avait]]-3PL || jeté
|-
|||colspan="4" | 'Celui-là les avait expédiés, envoyés "bouller".' 
|-
|||||||colspan="4" |''Le Scorff'', M. Jaffré, ''Kernaskleden'', reporté dans [[Ar Borgn (2011)|Ar Borgn (2011]]:47)
|}

==== diachronie ====

[[Hemon (2000)|Hemon (2000]]:§54,n2) remarque dès le moyen breton une tendance à utiliser les formes pronominales semblables aux pronoms incorporés, mais dans les dialectes du trégor et du Léon. Comme pour le vannetais [[Le Bayon (1878)]], cette usage va de pair avec celui du [[pronom objet d'un verbe à l'impératif]].

: ''piou en deus '''ân''' groet ar chef deus an Ebestel?'', (breton 1845, [[CSB.]]:163).
: ''promettet hoc'h eus-'''he''''', [[CSB.]]:47

== Syntaxe ==

=== distribution ===

Ces pronoms objet apparaissent aussi bien après le verbe 'avoir' de sens [[lexical]] que lorsque celui-ci est auxiliaire.


{| class="prettytable"
|(1)||Skrivet ||em eus'''-int''' ||hep ken soñj ||nemet ober plijadur...
|- 
| ||écrit ||[[R]].1SG [[kaout|ai]]'''-eux''' ||[[hep|sans]] [[ken|plus]] pensée ||[[nemet|seulement]] [[ober|faire]] plaisir
|- 
| ||colspan="4" | 'Je les ai écrits sans autre but que faire plaisir...'||||||''Vannetais'', [[ar Meliner (2009)|ar Meliner (2009]]:11)
|}


{| class="prettytable"
| (2) ||Mem ||bou || '''ind'''.
|-
| || [[pfi|moi]] || [[kaout|aurai]]||3PL 
|-
|||colspan="4" | 'Je les aurai.' ||||||''Vannetais'', [[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:51)
|}


{| class="prettytable"
| (3) || Perec ||nen des||('''ean''') || studiet?
|- 
| ||[[perak|pourquoi]] ||[[ne]].3SG [[kaout|a]]|| 3SG || étudié
|- 
| ||colspan="4" | 'Pourquoi n'a-t-il pas étudié?'||||||''Vannetais'', [[Guillome (1836)|Guillome (1836]]:115)
|}

=== site ===

==== après la négation ====

Le site d'apparition d'un objet postverbal après le verbe ''kaout'', 'avoir' est sous la [[négation]].


{| class="prettytable"
| (8)||<font color=green>[<font color=green>mǝ || <font color=green>''ʃǝ'' ||<font color=green> '''ɔ͂''' ||<font color=green> ɟɥǝlǝt ] 
|- 
|||  Meus ||''ket'' ||'''eñ''' ||gwelet
|- 
||| 1SG.[[kaout|a]] || [[ket|pas]]|| lui || [[gwelout|vu]]
|- 
| ||colspan="4" |'Je ne l'ai pas vu.' ||||''Bas-vannetais'', [[Cheveau (2007)|Cheveau (2007]]:208)  
|}


==== après les pronoms écho ====

[[Les pronoms echo|Les pronoms écho]] et les pronoms objet après le verbe ‘avoir’ doivent être clairement distingués. Les deux peuvent se trouver dans la même phrase, avec des ordres respectifs différents suivant les variétés de langue. 


{| class="prettytable"
| (2) || Ne ||mès||''-mé'' ||'''ean''' ||câret? 
|- 
| ||[[ne]] ||[[kaout|ai]]|| -[[écho|moi]]|| lui ||aimé
|- 
| ||colspan="4" | 'Ne l'ai-je pas aimé'||||||''Vannetais'', [[Guillome (1836)|Guillome (1836]]:115)
|}


Cet ordre est attesté antérieurement.

* ''Na lauar quet es ''te'' '''hy''' neb quentel guelet.'', (''Breton du XVI°'', [[B.]]:373)
: ''na lavar ket 'c'h eus-te hi gwelet ur wech bennak.'', ''traduction breton moderne'', [[Pennaod (1969)|Pennaod (1969]]:39).


==== occurences proclitiques ? ====

On trouve aussi en vannetais une forme étrange où l'objet direct apparait clairement au milieu de composé:


{| class="prettytable"
|(1)|| ar Mestr || '''en he deus''' || nac’het…
|-
| ||  [[art|le]] Maître || [[R]].3SGM la [[kaout|a]] ||refusé 
|-
|||colspan="4" | 'le Maître qui l’a refusée…'|||| ||''Vannetais'', [[Herrieu (1994)|Herrieu (1994]]:76)
|}


{| class="prettytable"
|(2)|| Ar vuoh n'hall ket || '''en he bout''' || leue.
|-
| ||  [[art|le]] vache [[ne]]'[[gallout|peut]] [[ket|pas]] || [[R]].3SGM 3SGF [[kaout|avoir]] ||veau 
|-
|||colspan="4" | 'Le vache ne peut pas avoir de veau'|||| ||''Vannetais (Belle-Île-en-mer)'', [[Le Besco (2005)|Le Besco (2005]]:76)
|}


=== pronom résomptif ===

Ces pronoms peuvent servir de [[pronoms résomptifs]], dans les cas de [[dislocation]] de l'objet.


{| class="prettytable"
| (1) ||'''Ar muntr-se''', || em eus-'''hoñ'''  lakaet || àr goust ar jandarmed.
|-
| || [[art|le]] meurtre-[[DEM|là]] || [[R]].1SG [[kaout|a]]-lui [[lakaat|mis]] || [[war|sur]] compte [[art|le]] gendarme[[-ed (PL.)|s]]
|-
|||colspan="4" | 'Ce crime, je l'ai mis sur le compte des gendarmes.' 
|-
|||||||colspan="4" |''Le Scorff'', [[Ar Borgn (2011)|Ar Borgn (2011]]:14)
|}


=== impact sémantique ===


Il ne semble pas que les objets directs après 'avoir' soient porteurs d'un effet d'[[focus|emphase]]. On en trouve d'ailleurs facilement avec des [[antépositions de participes]], qui apparaissent prototypiquement dans les [[Structure informationnelle|structures informationnelles plates]].


{| class="prettytable"
| (2) || ''Goeraet'' || em eus-'''hi'''.
|-
| || traité || [[R]].1SG [[kaout|a]]-elle   
|-
|||colspan="4" | 'Je l'ai traite, i.e. je lui ai tiré les vers du nez.' ||||||''Le Scorff'', [[Ar Borgn (2011)|Ar Borgn (2011]]:11)
|}


== Diachronie  ==


[[Hemon (2000)|Hemon (2000]]:§51,(7)) et [[Le Gléau (1973)|Le Gléau (1973]]:18,19) documentent ces pronoms directs en moyen breton et en breton pré-moderne.

: ''Gant queuz bras e-m-eus '''ef''' clasquet'' (''moyen breton du XVI°'', [[J.]]:189)
: ''Cafet ... onn-eux '''ef''''' (''moyen breton du XVI°'', [[J.]]:101)
: ''Me m'eus '''y''' ... clevet.'' ([[G.]]:4), moyen breton
: ''Krouet int gant Doue evit ma ho pezo-'''ii''' evit kompagnunezed'' ([[IN.]]:339), en 1709.
: ''Doué en dès '''int''' lamét gueneign'' ([[MG.]]:316), vers 1790.
: ''Gùélet e mès-'''hi''''' ([[VNA.]]:110), en 1856.

Le pronom pouvait apparaître au-dessus de la [[négation]].

: ''Perak Sant Mikael n'en deus'''-i''' ket lazhet?'', ([[SMM.]]:204), 1864.


[[Hemon (2000)|Hemon (2000]]:§54) signale l'émergence d'un système pronominal concurrent vers le XIX°. A cette période, il devient aussi possible d'utiliser les [[proclitiques]] verbaux sur les verbes non-tensés. Les prolitiques sont en effet disponibles sur les verbes tensés depuis longtemps, mais ils se généralisent alors sur les verbes infinitifs et les participes passés.  

'''animé'''
: ''biskoaz n'em euz '''he'''<sup>[[1]]</sup> welet'' ([[MBR.]]:164)
: ''ind ou dehai '''el''' laqueid Pab pe Escob'' (Vannetais, [[MG.]]:404, daté de 1790)

'''[[IN|inanimé]]'''
: ''sklear avoalc'h oc'h euz '''hen''' diskoezet'', ([[SAG.]]:295, daté de 1869)


== Analyse théorique ==

[[Jouitteau et Rezac (2006)]] et [[Jouitteau & Rezac (2009)|(2009)]] attribuent la restriction à la personne 3 de l'objet du verbe ''kaout'', 'avoir', à un effet de la [[contrainte de personne-cas]] qui révèle la présence d'une [[préposition]] dans la structure du verbe 'avoir'.

Cette hypothèse permet de prédire que la régularisation du verbe ''[[kaout]]'', 'avoir' va de pair avec la perte de l'objet direct restreint à la troisième personne.
Cette prédiction est vérifiée dans [[Jouitteau & Rezac (2008)|Jouitteau & Rezac (2008)]], où les variations dialectales de régularisation du verbe 'avoir' sont explorées, des formes les plus avancées de l'aire centrale aux formes les plus analytiques du vannetais.

Dans les dialectes où la [[kaout|régularisation du verbe 'avoir']] est la plus avancée, ce verbe n'autorise plus de pronoms [[cas direct|directs]] post-posés, et prend des pronoms objet semblables aux pronoms objet des autres verbes (c'est-à-dire incorporé dans une [[a|préposition support]] de type ''ac'hanon'', ''anezhañ'' ou sur le modèle proclitique verbal sans restriction de personne).


== Bibliographie ==

* [[Favereau (1997)|Favereau, F. 1997]]. ''Grammaire du breton contemporain''. Morlaix: Skol Vreizh.

* [[Guillome (1836)|Guillome J. 1836]]. ''Grammaire francaise bretonne, contenant tout ce qui est nécessaire pour apprendre la langue bretonne de l’idiome de Vannes'', Vannes : J.M. Galles. [http://books.google.fr/books?id=ZPsFAAAAQAAJ&printsec=titlepage Preview]

* [[Hemon (2000)|Hemon, R. 2000]]. ''Yezhadur istorel ar Brezhoneg/Dictionnaire historique du breton'', Hor Yezh. [ ed. 1958 - 1978, Preder, La Baule]. 

* [[Jouitteau et Rezac (2006)|Jouitteau, M. & Rezac, M. 2006]]. 'Deriving Complementarity Effects', R. Borsley, I. Roberts, L. Sadler & D. Willis (éds.), ''Lingua'' 116, special issue on Celtic Languages, 1915-1945., [http://ling.auf.net/lingBuzz/000066 lingBuzz/000066 pdf].

* [[Jouitteau & Rezac (2008)|Jouitteau, M. & M. Rezac, 2008]]. ‘From ''mihi est'' to ''have'' across Breton dialects’, Paola Benincà, Federico Damonte and Nicoletta Penello (éds.), ''Proceedings of the 34th Incontro di Grammatica Generativa'',  Unipress, Padova, special issue of the ''Rivista di Grammatica Generativa'', vol. 32., 161 - 178., [http://ling.auf.net/lingBuzz/001207 texte en ligne].

* [[Jouitteau & Rezac (2009)|Jouitteau, M. & M. Rezac, 2009]]. 'De ''mihi est'' à ‘'avoir’' à travers les dialectes du breton', ''[[La Bretagne Linguistique]]'' 14, CRBC. [http://llf.linguist.jussieu.fr/llf/Gens/Jouitteau/avoir.pdf version pré-publication]

* [[Rezac (2004)|Rezac , M. 2004]]. ‘The EPP in Breton: An unvalued categorial feature’, Triggers, Studies in Generative Grammar, A. Breitbarth & H. v. Riemsdijk, Mouton de Gruyter. [http://books.google.fr/books?id=_cya-V1Fy3IC&pg=PA452&dq=breton+syntax&lr=&hl=en&sig=ACfU3U0j4HENSL7nKnhtBGCt5YlSMlN5rg#PPA451,M1 Preview]

* [[Ternes (1970)|Ternes, E. 1970]]. ''Grammaire structurale du breton de l’Ile de Groix'', Carl Winter, Heidelberg.


[[Category:articles|Categories]]
[[Category:pronoms|Categories]]