Les pronoms écho

Les pronoms échoiques

Les pronoms échoiques ont un paradigme partiellement distinct des pronoms sujets forts, et d'autres types de pronoms. Leur variation n’est cependant pas documentée de manière consistante (voir Favereau 1997 :§247 pour quelques pistes).

Une étude descriptive et une analyse solide de ces pronoms reste à faire.

Effet sémantique

Les pronoms dits ‘échoiques’ sont utilisés pour un effet d'emphase, dit de 'focus' ( br. lavarenn greizennus, ang. focus in linguistics).

Il existe deux alternatives pour focaliser un élément en breton (obtenir un effet d'emphase): soit on met cet élément devant le verbe, soit on double l'élément focalisé en utilisant un pronom échoique.

Lorsque deux éléments doivent être focalisés dans une même phrase, l'une ET l'autre alternative doivent être utilisés (comme en (1)), car aucune des deux alternative ne peut être utilisée deux fois dans la même phrase.

Le pronom échoique est optionnel: toute systématicité mettrait en doute l'effet sémantique d'emphase. Favereau (1997:108) signale pour le vannetais qu'après un possessif, le pronom échoique est systématique. L'effet d'emphase est donc à vérifier.

Par ailleurs, l'usage précis du pronom échoique reste à déterminer avec précision. Un effet de focus peut par exemple être contrastif ou non.

Distribution

Les pronoms échoiques doublent typiquement une forme pronominale incorporée dans un verbe (1), un pronom possessif (2) ou l’objet d’une préposition (3).

(1)	Levrioù	a	lennit-hu
	livres	prt	lisez.2PL-2PL
	'VOUS, vous lisez DES LIVRES.'

(2)	ho	ti-hu
	poss.2.PL	maison-2PL
	'votre maison à VOUS'

(3)	ganeoc'h-hu
	avec.2PL-2PL
	'avec VOUS'

Il est possible que toutes les personnes du paradigme ne se comportent pas de la même façon. Dans l'ALBB, on trouve une belle répartition dialectale du pronom échoique à la première personne dans la carte 208, alors qu'on en trouve peu ou aucun à la troisième personne avec la même préposition avec dans la carte 214.

Hewitt (2001) note aussi une asymétrie 1/2 vs. 3 personne en trégorrois, mais elle est réductible.

Les pronoms échoiques peuvent doubler un syntagme nominal sujet (1), ou plus intéressant encore, qui n’est pas thématiquement le sujet (4).

(4)	C'hwi	'zo	-hu	brav	ho	ti.
	Vous	Prt est	-2PL	belle	votre	maison
	'VOUS, votre maison est belle.'

Visibilité syntaxique

L'accord verbal ne voit pas les pronoms échoiques.

(5). *	Levrioù	a	lenn-hu
	livres	prt	lisez.2PL-2PL
	'VOUS, vous lisez des LIVRES.'

Ils n'ont pas non plus besoin d'être autorisés casuellement par une tête fonctionnelle. Leurs paradigmes ressemblent plus aux pronoms aux cas direct qu'au cas oblique.

Site d'apparition mouvant

Les pronoms échoiques peuvent flotter plus bas que le verbe tensé, par exemple sous la négation (cf. Stump 1989b:435, discutant les données de Borsley et Stephens 1989).

(6)	Ne	lennit	(-hu)	ket	(-hu).
	NEG	lisez	-2PL	NEG	-2PL
	'Vous ne lisez pas.'

En Cornouaillais, des pronoms échoiques sont signalés flottant sous un participe (German 2007:174).

(6)	N’oun	ket	hann	ema	chomet	haoñ	ba'n ger.
	NEG-sais.1SG	pas	si	est	resté	3SG	à la maison.
	'Je ne sais pas s'il est resté à la maison.'

Cependant, les exemples cités ne montrent que des arguments internes et il serait intéressant de savoir si un pronom échoique sujet agent aurait la même distribution...

Les pronoms échoiques peuvent aussi être redoublés (Gros 1984:63)

(6)	Piv	oh	-hu	-hu?	...	Petra	a	hoari	deoh	-hu	-hu?
	Qui	êtes	-2PL	-2PL	...	Quoi	joue	à.vous	-2PL	-2PL
	'Qui êtes vous, vous? Qu'est-ce qui vous prend?'

Accentuation

La question de l'accentuation des échoiques, et donc de leur statut plus ou moins affixal, reste ouverte. Trépos (2001 [1968] :124) pose que les pronoms échoiques bretons sont non-accentués.

Il contraste par exemple les formes post-verbales pré-négation et post-négation ci-dessus en considérant que la forme post-négation est forcément accentuée (donc plutôt une forme de dislocation à droite).

Cependant, Trépos (2001 [1968]:125) note aussi que la forme de troisième personne est accentuée dans ... a lavar-eñ. (/rannig dit-il/, '...dit-il...'), ce qui semble contredire sa propre généralisation.

A ne pas confondre avec :

Objet postverbal après le verbe ‘avoir’

Les pronoms échoiques sont parfois confondus, parfois contrastés avec le pronom objet postverbal après le verbe ‘avoir’.

En vannetais tout du moins, les pronoms échoiques et les pronoms objet après le verbe ‘avoir’ doivent être distingués: ci-dessous, ils co-occurrent, le pronom objet apparaissant plus proche du cœur du complexe que le pronom échoique sujet.

Loeiz Herrieu (Kammdro an ankou p. 54)

(7)

Ret

eo

bout

graet

ar

vicher

-se

e-pad

pevar

blez

bennak

èl

m'

emj-eus

-hi -me

great

evit

kompren

pegen

divourrus

eo

Forcé

est

être

fait

le

métier

-là

pendant

quatre

ans

quelconque

comme

que

[j'ai]

-3SG.F-1SG

fait

pour

comprendre

combien

déplaisant

est

'Il faut avoir fait ce métier pendant quatre ans comme je l’ai fait (moi) pour comprendre combien c’est déplaisant.'

Ils n'ont pas non plus les mêmes propriétés.

Les objets postverbaux au cas direct qui apparaissent après 'avoir' sont restreints à la troisième personne (cf. Rezac 2004). Les pronoms échoiques ne le sont pas.

Ternes (1970, cité en Favereau 1997 :§247)

(10)	Torret	feus	-hañ.
	cassé	as	-3SG.M
	'Tu l'as cassé.'

Il ne me semble pas que les objets directs après 'avoir' soient porteurs d'un effet d'emphase (à vérifier).

L'objet postverbal d'un impératif

Les objets postverbaux d'un impératif forment un paradigme pronominal distinct des pronoms échoiques.

Ces objet d'un impératif sont normalement en distribution complémentaire avec un objet intégré dans une préposition comme anezhañ. En Pélem, l'alternative prépositionnelle n'est pas possible et le pronom objet d’un impératif est obligatoirement sous la forme directement postverbale (Favereau 1997 :§247).

Pélem

(7)	Lennit	-hañ
	lisez	-le
	'Lisez-le.'

L'objet postverbal d'un infinitif

Favereau (1997 :§247) note qu'un pronom directement postverbal se trouve à Groix après un infinitif. Il cite:

Groix

()	gorteiñ	-he
	attendre	-eux
	'Les attendre.'

Variation dialectale

La variation dialectale des échoiques est, à ma connaissance, encore à explorer, tant du côté de leur description, de leur distribution que de leur analyse formelle.

Enjeux théoriques

L'enjeu commence au niveau descriptif car nous avons une image très floue de la distribution des échoiques, qui sont la plupart du temps confondus avec les pronoms postverbaux de l'impératif ou les objets du verbe 'avoir'.

Sémantiquement, le contraste reste à saisir entre l’effet ‘d’insistance’ produit par les différents pronoms exemplifiés ci-dessus (pronoms échoiques sujets, objets de ‘avoir’ ou d’un verbe à l’impératif) et les phénomènes de résomption du sujet où, à la troisième personne et avec une négation, un pronom d’insistance apparaît en fin de phrase, incorporé dans une préposition sémantiquement vide.

Cette tournure est connue comme un signe prototypique du Sud Finisterre (Trepos 2001 [1968], Blanchard 2004 :26). La phrase ci-dessous est tirée de Trepos (2001 [1968] :125).

(11)	Ne	wel	netra	anez-i
	NEG	voit	rien	P-3SG.F
	'Elle ne voit rien.'

Horizons comparatifs

La documentation des paradigmes pronominaux est aussi un enjeux théorique important dans une perspective comparative, surtout avec les autres dialectes brittoniques (gallois, cornouaillais).

La littérature galloise distingue des ‘pronoms auxiliaires’ qui correspondent partiellement aux pronoms échoiques du breton. La comparaison est fructueuse pour deux raisons (voir Jouitteau et Rezac 2006) :

(i) le système pronominal gallois a été l’objet d’analyses fines (Rouveret 1991, Koopman 1999, Sichel 2001 entre autres)

et (ii) ces analyses contrastent aisément les deux systèmes en apportant des questions nouvelles.

Les pronoms doublés du gallois ne sont pas des formes faibles mais des pronoms indépendants. Rouveret (1991), Koopman (1999), et Sichel (2001) proposent que le pronom incorporé et son double échoique proviennent d’un même syntagme nominal, à la façon du doublage clitique dans le domaine roman.

Ceci prédit correctement pour le gallois que lorsque le pronom n’est pas incorporé, les deux formes peuvent apparaître in situ, et que le pronom échoique peut apparaître dans des positions de syntagmes nominaux pleins. Ces deux prédictions seraient fausses pour le breton. La position pré-négation n’est par exemple pas accessible pour un pronom echoique.

Bibliographie

Analyses théoriques

• Borsley, R. D. & J. Stephens. 1989. ‘Agreement and the position of subjects in Breton.’, Natural Language and Linguistic Theory 7, 407-427.

• Koopman, H. 1999. The internal and external distribution of pronominal DPs, Beyond Principle and Parameters, Kyle Johnson and Ian Roberts (eds.), Dordrecht, Kluwer.

• Rezac , M. 2004. ‘The EPP in Breton: An unvalued categorial feature’, Triggers, Studies in Generative Grammar, A. Breitbarth & H. v. Riemsdijk, Mouton de Gruyter.

• Rouveret, Alain. 1991. Functional categories and Agreement. The Linguistic Review 8:. 353-387.

• Stump, G. T. 1989. Further remarks on Breton agreement: A reply to Borsley and Stephens, Natural Language and Linguistic Theory, 7:429-71.

• Sichel, I. 2001. Studies in the syntax or pronouns and features, with particular reference to Hebrew. PhD. ms. City University of New York.

Descriptions de la variation dialectale

ALBB carte 208 et ALBB carte 214.

• Blanchard, N. 2004. ‘L’utilisation pédagogique des textes du concours ‘Ar Falz’’ La Bretagne Linguistique 13, numéro spécial Dialectologie et Géolinguistique, CRBC : UBO, Brest, 13-30.

• Favereau, F. 1997. Grammaire du breton contemporain. Morlaix: Skol Vreizh.

• German, G. 2007. Language Shift, Diglossia and Dialectal Variation in Western Brittany:the Case of Southern Cornouaille, The Celtic languages in contact : Papers from the workshop within the framework of the XIII International Congress of Celtic Studies, Bonn, July 2007, Hildegard L. C. Tristram (ed.), Postdam. pdf.

• Hewitt, Steve 2001. Notes sur le breton du Tregor.

• McKenna, M. 1978. The Breton of Guémené-sur-Scorff, Bas Vannetais, Part II: A Morphology of the verb. ZCP 35, 199-247; ZCP 37, 249-277.

• Ternes, E. 1970. Grammaire structurale du breton de l’Ile de Groix, Carl Winter, Heidelberg.

• Trépos, P. 2001 [1968, 1980, 1996], Grammaire bretonne, 1968 edition Simon, Rennes.- 1980 edition Ouest France, Rennes; 1996, 2001 edition Brud Nevez, Brest.

Spécialistes référents pour cette fiche thématique de collectage

Milan Rezac, CNRS, UMR 7023 Université Paris 8