Voir la source de Doubles pluriels

Certains types de noms, en breton, présentent deux morphèmes prototypiques du pluriel. 
En (1), tiré de [[Herrieu (1994)]], le nom ''park'', 'champ', semble recevoir les deux [[suffixes]] pluriel -''où'' et ''-ier''. Le même locuteur vannetais utilise régulièrement cette forme (p.28,128,206), mais aussi la forme simple ''parkoù'' (p.19,26,37) sans qu'une différence sémantique soit évidente.


{| class="prettytable"
|(1)|| Er park'''oùier''' ivez || eh eus toulloù hag || o gwelet ne raer ket, ||e-kreiz an teñvelded.
|-
| || [[P.e|dans]].[[art|le]] parc.s.s [[ivez|aussi]] || [[R]] [[ez eus|y.a]] trous [[C.ha(g)|que]]||[[POP|les]] voir [[ne]] [[ober|fait]].[[IMP]] [[ket|pas]] || [[e-kreiz|en.milieu]] [[art|le]] pénombre 
|-
|||colspan="4" | 'Dans les champs aussi se trouvent des trous qu'on ne voit pas dans la pénombre.'|||| ||''Vannetais'', [[Herrieu (1994)|Herrieu (1994]]:96)
|}


Le phénomène de doublage des marques du [[le pluriel|pluriel]] sur les noms pose des problèmes théoriques divers.


== Présentation ==

Le doublage de [[le pluriel|la marque du pluriel]] peut être morphologiquement reduplicative (1), c'est-à-dire produire deux fois exactement le même marqueur morphologique du pluriel. 

''pluriel discontinu reduplicatif brisé par un diminutif''
{| border="2" cellpadding="5" style="margin: 1em 1em 1em 0; line-height: 1.2em; border-collapse: collapse; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid;"
|-
!
!
!''sens''
!racine au singulier
!pluriel simple
!pluriel double
!pluriel double discontinu
|-
!(1)
! a.
| ‘morceau’
| tamm
| tamm-où
| *
| tamm-où-ig-où
|-
!
!   b.
| ‘bateau’
| bag
| bag-où
| *
| bag-où-ig-où
|-
!
!   c.
| 'vin'
| gwin
| gwin-où
| *
| gwin-où-ig-où
|}

Ce doublage morphologiquement reduplicatif peut être opéré sur base adverbiale (cf. ''Standard'' 'a-wech'''ouigoù'''', Kérisit 2009:25).

Le doublage peut aussi être morphologiquement hétérogène (2), (3). 
Le doublage peut être continu (3) ou discontinu (1) et (2).

''Pluriel double continu (pluriel interne + -PL)'', [[Stump (1989)|Stump (1989]]:262):
{| border="2" cellpadding="5" style="margin: 1em 1em 1em 0; line-height: 1.2em; border-collapse: collapse; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid;"
|-
! 
!
!''sens''
!racine au singulier
!pluriel simple interne
!pluriel double discontinu
|-
!(2)
! a.
| 'renard'
| louarn
| lern
| lerned
|-
!
!   b.
| ‘chèvre’
| gavr
| gevr
| gevred
|-
!
!   c.
| 'fer'
| houarn
| hern
| hernioù
|-
!
!   d.
| ‘pied’
| troad
| treid
| treidoù
|-
|}

''Pluriel double continu et discontinu'',Stump (1989 : 265-6):
{| border="2" cellpadding="5" style="margin: 1em 1em 1em 0; line-height: 1.2em; border-collapse: collapse; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid;"
|-
!
!
!''sens''
!racine au singulier
!pluriel simple
!pluriel double
!pluriel double discontinu
|-
!(3)
! a.
| ‘fille’
| merc’h
| merc’h-ed
| merc’h-ed-où 
| merc’h-ed-ig-où
|-
!
! b.
| ‘animal’
| loen
| loen-ed
| loen-ed-où 
| loen-ed-ig-où
|-
!
! c.
| ‘ver’
| preñv
| preñv-ed
| preñv-ed-où
| preñv-ed-ig-où
|-
!
! d.
| ‘cheval’
| roñse
| roñs-ed	
| roñs-ed-où
| roñs-ed-ig-où
|}

Le doublage du [[pluriel]] peut aussi être uniquement syntaxique, sans que cela apparaisse dans la morphologie, comme en (4). 
Les [[noms collectifs]] sont ‘sémantiquement pluriels’ ([[Kervella (1947)|Kervella 1947]]:§337) mais ne portent pas de morphologie plurielle (Anderson 1986). 
Cependant, ils sont syntaxiquement pluriels et déclenchent l’accord verbal pluriel ([[Stump (1989)|Stump 1989]]:264). 
C'est un autre cas de doublage d'une marque de [[pluriel]] sur une entité déjà plurielle.

''Pluriel sur racine collective''
{| border="2" cellpadding="5" style="margin: 1em 1em 1em 0; line-height: 1.2em; border-collapse: collapse; background: #f9f9f9; border: 1px #aaa solid;"
|-
!
!
!''sens''
!collectif (PL)
!diminutif
!pluriel syntaxique double
!''sens''
|-
|(4)|| a.|| 'gens'|| tud|| tud-ig|| tud-ig-'''où'''|| ‘petites gens’ 
|-
||||   b.|| 'bétail'|| chatal|| chatal-ig|| chatal-ig-'''où'''|| ‘petits bovins’
|-
|| || c.|| 'abeille'|| gwenan|| gwenan-ig|| gwenan-ig-'''où'''|| ‘petites abeilles’
|-
|| || d|| ‘habit’|| dilhad|| dilhad-ig|| dilhad-ig-'''où'''|| ‘petits habits’
|}


=== productivité ===

Les pluriels dits doubles sont assez productifs en breton, mais ils semblent inégalement utilisés selon les items lexicaux.

Dans [[Herrieu (1994)]], on trouve ''bizoùier'', 'bijoux', mais jamais ''bizoù''. On trouve plus d'une vingtaine d'occurrences de ''pradoùier'', 'champs' et une seule fois ''pradoù''. On trouve parfois ''koadoùier'', 'bois, forêts' mais surtout ''koadoù''.

== Relevés ==

Les doubles pluriels sont productifs en breton. Ci-dessous, quelques relevés en corpus.


==== ''-ouioù'' ====

La finale en ''[[-ouioù]]'' montre deux morphèmes <font color=green>/u, ju/</font color=green> à la suite.

* ''Papa gave ket aes anezhañ ar matela'''ouioù'''.''
: 'Papa ne trouvait pas les matelas pratiques.', ''Le Juch'', [[Hor Yezh (1983)|Hor Yezh (1983]]:25)

Cependant, la même locutrice (page suivante) a les formes du singulier ''matelas'' et du pluriel ''matela'''ioù''''', ce qui montre que le pluriel après ''matelas'' est en ''[[-ioù]]''.

Si il s'agit de deux pluriels, pourquoi le résultat n'est-il pas une finale ''-ioùioù''?

==== ''-ierigoù'' ====

La finale en ''[[-ierigoù]]'' semble n'être représentée que sur le pluriel du mot ''kloc'h'', 'cloche'.

* ''Klev'ta ar hle'''ierigou''' brug o seni en avel!'', 
: 'Ecoute-donc les clochettes de bruyère qui sonnent au vent!' ''Léon (Cléder)'', [[Seite (1998)|Seite (1998]]:257)

* ''klec'h'''ierigoù'''-Mae'', ''klec'h'''ierigoù''' an iliz'' 
: 'les cloches de mai (le muguet)', 'les cloches de l'église', ''Vannetais'',  [[Herrieu (1994)|Herrieu (1994]]:253,281)


==== -''oùachoù', ''-oùajoù'' ====

La finale en ''[[-oùachoù, -oùajoù]]'' montre le [[suffixe]] ''[[-ach]]'' intercalé entre les deux suffixes en ''-où''

[[Kervella (1947)|Kervella (1947]]:§840) cite ''traoùachoù''. [[Gros (1984)|Gros (1984]]:356) donne aussi ''traouajou'', /chose.[[-où (PL.)|s]].''sfx''.[[-où (PL.)|s]]/, 'choses, nippes, affaires'. 

* ''N'ouzoh ket peleh eo arru ho '''traouajou'''?''
: 'Vous ne savez pas où sont passées vos choses (nippes, affaires)?', ''Trégorrois'', [[Gros (1984)|Gros (1984]]:356)

A noter que la finale en ''-achoù'' est toujours associée avec une lecture péjorative, et que le singulier [[*]] ''traoùach'' n'existe pas ([[Kervella (1947)|Kervella 1947]]:§840).


==== -''oùigoù'' ====

La finale en ''[[-oùigoù]]'' est productive, apparemment dans tous les dialectes.

* ''da ziskuliañ a-ouez d’an hentez hini pe hini eus e '''siouigoù'''.''
: ''Standard'', [[Drezen (1990)|Drezen (1990]]:68)
* ''Dezrevell a reas '''darnouigoù''' – '''darnouigoù''' nemetken – eus ar c’haozioù skoemp a oa bet en iliz etrezañ ha maouez du Miranda.''
: ''Standard'', [[Drezen (1990)|Drezen (1990]]:75)

==== ''-edigoù'' ====

La finale en ''[[-edigoù]]'' semble productive.

* ''evel '''evnedigoù''' pennfolet'', 
:'[[evel|comme]] de petits oiseaux affolés',  ''Vannetais'', [[Ar Meliner (2009)|Ar Meliner (2009]]:134)

* '''''aeledigoù''' bihan é vousc'hoarzet doc'h gouloù an deiz''
: 'des petits anges qui sourient à la lumière du jour', ''Vannetais'',  [[Herrieu (1994)|Herrieu (1994]]:32)


==== ''-oùier'' ====

La finale en ''[[-oùier]]'' est peu relevée.

* ''e'it paraat a-zoc'hti a sailh en '''douaroùier''''', 
: 'pour l'empêcher de sauter dans les terres de culture',  ''Vannetais'', [[Ar Meliner (2009)|Ar Meliner (2009]]:78)

[[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:18) donne ''''bizeu'', ''bizeuiér'', 'bagues' et ''kreu'', ''kreuiér'', 'étables'.

==== PL + ''-ouig'' ====

En trégorrois, le pluriel ''re'' de la tête nominale ''[[hini]]'', au démonstratif, peut recevoir un suffixe ''-où'' suivi du suffixe ''-ig''. La qualification de ces données en doubles pluriels dépend de l'analyse de cette finale. 


{| class="prettytable"
|(1)|| ar re-ma'''ouig''' ||, || ar re-ze'''ouig''' 
|-
| || [[art|le]] [[hini|ceux]]-[[DEM|ci]].PL.DIM  ||  ||[[art|le]] [[hini|ceux]]-[[DEM|là]].PL.DIM
|-
|||colspan="4" | 'ceux-ci, ceux-là.'|||||| ''Trégorrois'', [[Gros (1984)|Gros (1984]]:176)
|}

==== ''-izien'', ''-izion'' ====

Les finales en ''[[-izien]]'', ''[[-izion]]'' sont le résultat de la suffixation d'un [[pluriel]] en ''[[-ien, -ion (PL)|-ien, -ion]]'' sur un agentif en ''[[-iz]]''. 

Suivant l'analyse selon laquelle le [[morphème]] <font color=green>/iz/</font color=green>, ''[[-iz (PL.)|iz]]'', est la marque de [[pluriel]] des noms d'humains en ''[[-ad]]'', les finales en ''[[-izion]]'' et en ''-izien'' sont des doubles pluriels.

==== sur racine de nom collectif ====

Puisque les [[noms collectifs]] sont syntaxiquement pluriels, leur [[dérivation]] avec un morphème pluriel obtient un double pluriel.

[[Le Bayon (1878)|Le Bayon (1878]]:16) donne:
* ''avalen'', 'une pomme', ''aval''/''avaleu'', 'des pommes'
* ''stiren'', une étoile', ''stir''/''stired'', 'des étoiles'

== Intérêt théorique ==


Le paradigme de doublage des marques de pluriel sur les noms en breton est certainement le trait de la langue le plus connu par les linguistes non-brittophones. Les doubles pluriels en breton sont d’un intérêt théorique certain à la fois pour les champs de la morphologie, de la syntaxe, de la syntaxe comparative et de la sémantique.


Une approche fonctionnelle suppose que le marquage morphosyntaxique suit les besoins de l’interprétabilité. Cette hypothèse ne peut cependant pas prédire un doublage morphologique des marques de type [pluriel + X + pluriel] où les deux pluriels sont identiques. 

Les double pluriels du breton semblent être des contre-exemples à la [[Elsewhere Condition]] de [[Anderson (1986)]]. 

Stump (1989, 1989-90) note que les exemples en (2) et (3) montrent une morphologie du pluriel s’adjoignant à une base déjà spécifiée pour le pluriel (contra la [[Elsewhere Condition]] proposée par Anderson 1986) sans que ces marques du pluriel soient irrégulières, donc susceptibles d’être générées dans le lexique (contra l’hypothèse de la morphologie divisée de Perlmutter 1988). 

Comme [[Stump (1989)|Stump (1989)]] le souligne, la motivation pour le double pluriel pourrait être élucidée s’il était attesté que les pluriels simples et doubles renvoient, dialectes après dialectes, structure après structure, à des différences sémantiques consistantes. 

Ces différences, ne sont actuellement pas documentées.

[[Stump (1989)|Stump (1989]], 1989-90) considère par ailleurs que les double pluriels bretons remettent en cause la séparation théorique entre dérivation et [[flexion]] morphologique.

== Quand le morphème 'où' n'est pas un pluriel == 

Le suffixe ''-où'' analysé comme un double pluriel par Stump et Anderson pourrait-il être analysé de façon différente? 

=== changements de sens ===

Dans le cas des doubles pluriels continus, comme dans ''merc'h'''-ed-où''''', on peut par exemple remarquer des changements de sens, qui s'ils s'avéraient réguliers, affaibliraient cette classe de pluriels comme doubles pluriels.

Selon [[Menard (1995)|Menard (1995]]:§ gwaz), le suffixe ''-où'' sur ''gwaz-'''ed-où''''' a un import péjoratif qui obtient: 'gigolo'. De même, ''merc'h-'''ed-où''''' obtient 'femmes légères'. C'est donc que nous n'avons pas ici affaire (ou pas uniquement) à un redoublement de marques morphologiques du pluriel. 


=== cas de singulier en 'où' ===

[[Herrieu (1994)]] utilise ''douaroùier'', 'terres', mais il semble aussi pouvoir traiter ''douaroù'' comme un singulier (voir aussi p.151,228).


{| class="prettytable"
|(1)|| Treuziñ|| a reomp douar'''oùier''' ||leun a winizh.
|-
| || traverser|| [[R]] [[ober|faisons]] terre.s.s || plein [[a|de]] blé
|-
|||colspan="4" | 'Nous traversons des terres pleines de blé.'|||| ||''Vannetais'', [[Herrieu (1994)|Herrieu (1994]]:16)
|}


{| class="prettytable"
|(2)|| Arrest a ra ||hon treñ|| e-kreiz '''un''' douar'''où'''.
|-
| || arrêter [[R]] [[ober|fait]] || [[POSS|notre]] train || [[e-kreiz|en.milieu]] [[art|un]] terres. 
|-
|||colspan="4" | 'Notre train s'arrête en plein champ.'|||| ||''Vannetais'', [[Herrieu (1994)|Herrieu (1994]]:16)
|}


=== ''-où'' comme marque hypocoristique ===

Un suffixe [[hypocoristique]] ''-où'' existe indépendamment, comme dans ''tud'''où''''', 'copains, amis'. [[Trépos (1982:39-40)]] différencie nettement un suffixe ''-où'' hypocoristique et un suffixe ''-où'' pluriel. 

La littérature théorique a jusqu'ici fait l'impasse sur cette hypothèse. Il est probable que les recherches antérieures aient noté l'effet hypocoristique du composé, mais l'aient attribué à la présence du diminutif ''-ig''. Dans les cas des pluriels sur diminutifs, une hypothèse à explorer est que le ''-où'' qui redouble morphologiquement un pluriel serait en fait une marque [[hypocoristique]]. Certains arguments penchent pour une telle analyse.
 

==== différences entre le pluriel interne ''-où'' et le double pluriel ''-où'' ====


Les pluriels internes dans le composé peuvent être de différentes sortes (''-ed, -où''), alors que le double pluriel est uniformément ''-où''.

De plus, le suffixe ''-où'' du double pluriel a un comportement atypique pour un suffixe pluriel pour la mutation consonantique (F.J., c.p.) : 

Les noms masculins de personne en ''-où'' ne sont normalement pas marqués par une mutation consonantique après le déterminant. 
('''''t'''adoù, an '''t'''adoù, an '''t'''adoùigoù'': pères, les pères, les petits pères). En contraste, les noms masculins de personne qui ne font pas leur pluriel en ''-où'' sont marqués par une mutation consonantique après le déterminant ('''''b'''ugale, ar '''v'''ugale'': enfants, les enfants). Or, lorsqu'à ce composé on ajoute un suffixe en ''-où'', la mutation reste et semble ne pas reconnaitre la présence d'un pluriel en ''-où'' (''ar '''v'''ugaligoù, '''*'''ar '''b'''ugaligoù'' : les petits enfants).

==== Pourquoi cette hypothèse est théoriquement importante ====


L'hypothèse simple à considérer est que -''où'' dans les composés de double pluriels est un pluriel [[hypocoristique]] (PLhyp). 

Suivant cette hypothèse, un composé tel que ''bag-ou-ig-où'' est un composé abstrait [N-PL-SGhyp-PLhyp], dans lequel il n'y a pas co-occurrence de deux marqueurs pluriels identiques et donc pas de violation du "[[Elsewhere Condition]]". 


'''distribution'''

Si on pose que le pluriel hypocoristique est restreint à l'apparition du diminutif ''-ig'', on prédit correctement (i) l'absence de pluriels doubles continus en ''-ouou'', (ii) les composés en ''-ig-où'' de type (1), (3) et (4). 
Restent à prédire les occurrences de ''-où'' sans diminutif (2 et 3).

En morphologie, les [[affixes]] [[dérivationnels]] sont en effet postulés plus près du noyau que les [[affixes]] inflexionnels. Par exemple, en français, on a ''dîn-ette-s'' et non pas *''dîn-s-ette''. Si le pluriel hypocoristique, qui est externe, est [[dérivationnel]], les affixes pris en sandwich entre lui et le noyau ne sont plausiblement pas flexionnels et donc le pluriel en ''-ed'' ou en ''-où'' doit aussi recevoir une analyse dérivationnelle.

Il n'est pas problématique en morphologie de postuler qu'un [[suffixe]] [[dérivationnel]] soit restreint à certains types de racines. Cependant, postuler que le pluriel hypocoristique est dérivationnel a une implication directe sur l'analyse générale du pluriel breton.


'''un nombre non-flexionnel mais dérivationnel'''

Un nom racine peut donc être <u>dérivé</u> par adjonction d'un affixe pluriel (''-où'', signifiant quelque chose comme 'groupe de'), puis un diminutif singulatif (-''ig'', équivalent d'un adjectif comme 'petit'), puis un pluriel hypocoristique (-''où'', signifiant quelque chose comme 'mignons'). 

Dans cette hypothèse, un composé double pluriel tel que ''bagouigoù'' (N-PL-DIM-Hyp) est l'équivalent grammaticalisé de: 

  ['''bateau''']                                                            bag
  ['''groupe de''' [bateaux]]                                               bag-'''où'''
  ['''petites unités d'un''' [groupe de [bateaux]]]]                        *bag-ou-'''ig'''
  ['''un tas de mignonnes''' [petites unités d'un [groupe de [bateaux]]]]   bag-ou-ig-'''où'''


Ce qui est très intéressant, c'est que les morphèmes ajoutés, même s'ils ont un ''sens'' pluriel, peuvent être ''syntaxiquement'' singuliers (comme on aurait en français: '[un groupe de mignons petits bateaux].<sub>SG</sub> est.<sub>SG</sub> entré.<sub>SG</sub> dans le port'). 

Se pourrait-il alors que la langue bretonne n'ait qu'un pluriel dérivationnel qui serait syntaxiquement singulier, comme l'est son équivalent lexical en français 'un groupe de'? 

Si tel est le cas en breton, alors on pourrait prédire aisément que le système d'accord verbal en breton montre des marques de 3SG avec des sujets lexicaux sémantiquement pluriels. Si la racine 'plurielle' dérivée des noms est en fait syntaxiquement toujours au singulier, alors on peut prédire que l'accord pluriel ne sera possible que lorsqu'un pronom sujet est incorporé dans le verbe. Le système d'accord verbal ne 'verrait' jamais de variation de nombre syntaxique sur les syntagmes nominaux.
L'analyse des pluriels est donc très importante pour l'analyse de la langue bretonne, car l'analyse de l'[[système d'accord|accord verbal]] en dépend.

Il est à noter que l'hypothèse que les marques du pluriel en breton sont syntaxiquement au singulier devrait rendre compte aussi des exceptions à l'effet de complémentarité (cf. fiche sur l'[[système d'accord|accord verbal]] et les [[kaout|variations des règles de conjugaison du verbe 'avoir']]).

== [[Variation dialectale]] ==

Selon de Rostrenen (1738[[De Rostrenen (1738:48,49)|:48,49)]], les redoublements de pluriel sur diminutifs (''-igoù'') sont absents du vannetais, qui montre un pluriel simple à l'extérieur du complexe nominal sur lequel apparaît le [[diminutif]]. Cependant, on trouve de très nombreuses formes en ''-igoù'' dans [[Herrieu (1994)]] : ''poulladigoù gwad'', ''a-nebeudigoù'', ''bodadigoù koad'', etc.


Pour le parler de Plougastell, [[Stump (1990b)|Stump (1990b]]:215) signale des nuances de sens entre différentes étapes de la dérivation - sans les expliciter cependant. 

Pour le dialecte trégorrois, il existe quelques notes dans Trépos (1957:223, §261).

[[Favereau (1997)|Favereau (1997]]:46) signale une connotation péjorative attachée aux doubles pluriels en ''–ed-où''.

== Perspective comparative ==


Des composés [Nom-PL-Diminutif-PL] sont signalés en yiddish (''kind-er-l-ex'', 'petits enfants', Bochner 1984).
 
[[Ensergueix (2012)|Ensergueix (2012]]:33) signale des doubles pluriels en occitan du Couserans:

  "Le plus souvent, on ajoute ''-s'' au pluriel:
  ''ostau, ostau'''s''', casa, casa'''s''', cap, cap'''s''', òrts, òrt'''s''''' [...]
  Les noms terminés par ''-ç, -s, -tz, -ish, -sc'' prennent ''-s'':
  ''braç, brac'''es''', prètz, prètz'''es''', peish, peish'''es''', bòsc, bòsqu'''es'''''
  Sur ce modèle, on peut trouver des pluriels doubles:
  ''cap, cap'''ses''' <font color=green>['katses]</font color=green>, peu, peu'''sses''', dent, dent'''ses''' <font color=green>['denses]</font color=green>
  Un nouveau singulier est parfois refait sur ce pluriel redoublé: ''era'''s''' dent'''ses''' > era dent'''se'''''

== Terminologie ==

[[Press (1986)|Press (1986]]:235) traduit ''eilliester'' par l'anglais ''double plural''.


== Bibliographie ==

* [[Acquaviva (2008)|Acquaviva, P. 2008]]. ''Lexical plurals, A morphosemantic Approach'', Oxford University Press. [http://www.oup.com.au/titles/academic/linguistics/9780199534227 summary]
* [[Anderson (1986)|Anderson, S. R. 1986]]. ‘Disjunctive Ordering in Disjunctive Morphology’, ''Natural Language and Linguistic Theory'' 4 :1-31. [http://bloch.ling.yale.edu/Files/DisjunctiveOrdering_1986.pdf pdf]
* Bochner, Harry. 1984, 'Inflection within Derivation', ''The Linguistic Review'' 3, 411-421. [http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=12139557 lien cat.inist]
* [[Humphreys (1995)|Humphreys, H.L. 1995]]. ''Phonologie et morphosyntaxe du parler breton de Bothoa'', Brest, Emglev Breizh.
* [[Kersulec (2011a)|Kersulec, P-Y. 2011a]]. 'La sous-spécification flexionnelle des bases de dérivation en question à la lumière de la morphologie bretonne'. Revue en ligne ''[http://corela.edel.univ-poitiers.fr/index.php?id=1980 Corela]'', 9:1, [http://corela.edel.univ-poitiers.fr/index.php?id=1980 texte].
* [[Kervella (1947)|Kervella, F. 1995]] [1947].''Yezhadur bras ar brezhoneg'', 1947 édition Skridoù Breizh, La Baule ; 1995 édition Al Liamm, '''-§337'''.
* Perlmutter, D. 1988. 'The Split Morphology Hypothesis: Evidence from Yiddish', ''Theoretical Morphology'', éds. Michael Hammond and Michael Noonan, 79-99. San Diego: Academic Press, Inc.
* Stephens, Janig, 1993. 'Breton', Ball & Fife (éds.), ''The Celtic Languages'', 365-368.
* [[Stump (1989a)|Stump, G. 1989a]]. 'A Note on Breton Pluralization and the Elsewhere Principle', ''Natural Language and Linguistic Theory'' 7 :261-273. [http://www.springerlink.com/content/mp48729p5685kh23/ summary]
* [[Stump (1990b)|Stump G. 1990b]]. 'La morphologie bretonne et la frontière entre la flexion et la dérivation', ''[[La Bretagne Linguistique]]'' 6 :185-237. CRBC, Brest.
* Ternes, E. 1992. 'The Breton language', MacAulay, Donald (éds.), ''The Celtic Languages'', Cambridge England, Cambridge University Press, 371-452.
* [[Trépos (1982)|Trepos, Pierre: 1957]], ''Le pluriel breton'', Emgleo Breiz, Brest.
* [[Wmffre (1998)|Wmffre, I. 1998]]. ''Central Breton''. [= Languages of the World Materials 152] Unterschleißheim: Lincom Europa.


=== corpus ===

* Kérisit, M. 2009. 'Ar yez a garan ne gar ket ahanon?', ''Dispriz ouz ar merhed e bed ar brezoneg?'', ''Brud Nevez'' 273.

== Spécialistes référents pour cette fiche thématique de collectage ==

[http://www.ucd.ie/sll/Staff/Acquaviva_Paolo.html Paolo Acquaviva]

[http://www.lucl.leidenuniv.nl/index.php3?c=334 Jenny Doetjes], U. Leiden  (LUCL)

[http://www.lucl.leidenuniv.nl/index.php3?c=380 Camelia Constantinescu], U. Leiden  (LUCL)

[http://umr7023.free.fr/Membres/Cabredo-Hofherr.html P. Cabredo-Hofherr] UMR 7023

[http://www.hubrussel.be/eCache/HUB/19/613.html Marijke De Belder], Utrecht University, Hogeschool-Universiteit Brussel


[[Category:articles|Categories]]
[[Category:pluriels|Categories]]