Discussion utilisateur:Torvalu4

[29 sept. 2020]: Bonjour deoc'h,

Merci de vos propositions de corrections sur la page etre-. J'ai dû cependant révoquer certaines des modifications que vous proposez. La notion de "calque" ne réfère pas pour moi à une opération grammaticale précise, donc je l'ai écartée. J'ai pensé que vous parliez peut-être d'un emprunt, mais les forme de la préposition etre sont attestées depuis le vieux breton, et le chemin phonologique entre inter et etre me semble hasardeux. J'ai rassemblé les notes sur la diachronie de etre et etre- sur la section "diachronie" de la page de etre. J'y ai gardé les mentions que vous faites des noms en gallois et irlandais moderne car j'ai pu les vérifier, mais je mets préférablement une référence pour toute donnée sur ARBRES, que tout lecteur puisse vérifier chaque donnée présentée.

Je profite de ce mot pour vous remercier de toutes les modifications précises que vous avez apporté au site ces jours derniers. Très cordialement, Mélanie Jouitteau

Bonjour,

Quant aux articles bibliographiques, vous avez commis plusieurs erreurs (p.ex : Schrijver - vous n'avez pas compris qu'il s'agit d'un livre...) et en révoquant mes corrections vous me donnez l'impression de veiller jalousement sur ce site. Vu que vous supportez si mal d'être corrigée, je ne vois pas trop en quoi je peux vous être utile. Puisque vous rejettez la notion du calque, je doute fort que je sois en mesure de vous convaincre de sa pertinence. D'ailleurs, ce rejet est d'autant plus surprenant venant d'une linguiste... Inutile donc d'aborder le sujet de etre. Ceci dit, bonne continuation. Cdmt, Torvalu4 (discussion) 1 novembre 2020 à 06:04 (CET)

--MJ. (discussion) 8 novembre 2020 à 11:01 (CET): Je suis en effet chargée de veiller sur la qualité scientifique de ce site. Les données doivent y être sourcées, et les notions utilisées doivent pouvoir être liables à des cadres d'analyses formels existants. Votre input reste bienvenu.

très cordialement.