Différences entre les versions de « Discussion:Pronom objet direct après le verbe 'avoir' »
De Arbres
m (Mjouitteau a déplacé la page Discussion:Pronoms objets directs après le verbe ‘avoir’ vers Discussion:Pronom objet direct après le verbe ‘avoir’ par-dessus une redirection) |
|||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
--[[Utilisateur:Mjouitteau|MJ.]] 16 décembre 2013 à 11:32 (CET): OK. Va pour ''pronoms objet'' puisque j'ai par ailleurs systématisé ''pronoms écho''. | --[[Utilisateur:Mjouitteau|MJ.]] 16 décembre 2013 à 11:32 (CET): OK. Va pour ''pronoms objet'' puisque j'ai par ailleurs systématisé ''pronoms écho''. | ||
Question about B.S. Barbe enclitic sequence _es te hy ... guelet...: Whose analysis? Dornlevr krennvrezhoneg? If so what does it say is the verbal form, _es_ (=ach eus?)? Older analysis (Loth, Chrestomathie) seems to have been _es te_ = _ez tehe (i.e. tefe)_, so _te_ is not enclitic. | |||
--[[Utilisateur:Wade|Wade]] ([[Discussion utilisateur:Wade|discussion]]) 1 juillet 2018 à 11:19 (CEST) | |||
Version du 1 juillet 2018 à 11:19
--Jadé Loïc 28 novembre 2013 à 09:57 (CET) Dans cet article se côtoient "pronoms objets" et "pronoms objet". Un choix s'impose.
--MJ. 16 décembre 2013 à 11:32 (CET): OK. Va pour pronoms objet puisque j'ai par ailleurs systématisé pronoms écho.
Question about B.S. Barbe enclitic sequence _es te hy ... guelet...: Whose analysis? Dornlevr krennvrezhoneg? If so what does it say is the verbal form, _es_ (=ach eus?)? Older analysis (Loth, Chrestomathie) seems to have been _es te_ = _ez tehe (i.e. tefe)_, so _te_ is not enclitic.
--Wade (discussion) 1 juillet 2018 à 11:19 (CEST)
