Bris de concordance négative

Chalm note qu'avec 'nemet', on emploie la négation sans 'ket' comme en (1). L'utilisation de 'ket' entrainerait une phrase de sens contraire comme en (2):

(1)	Ne	ra	(ken)	nemet	debriñ	ha kousket.
	NEG	V			manger	et dormir
	'Il/Elle ne fait que manger et dormir.'									Cap Sizun, Chalm (2008)

(2)

Ne

ra

ket

nemet

debriñ

ha

kousket.

NEG

V

NEG

manger

et

dormir

'Il/Elle ne fait pas que manger et dormir.'

Cap Sizun, Chalm (2008)

Cette interprétation de [Ne V ket nemet] est contraire aux autres sources qui donneraient (2) comme équivalente à (1). S'agit-il d'une erreur de la part de l'auteur ou d'un paradigme réellement émergent sous l'influence du français?