Différences entre les versions de « An diaoul ! »
| Ligne 14 : | Ligne 14 : | ||
L'élément ''an diaoul'' est manifestement invisible pour le [[critère thématique]]. Il relève du discours. | L'élément ''an diaoul'' est manifestement invisible pour le [[critère thématique]]. Il relève du discours. | ||
=== gramamticalisation dune interjection === | |||
En (2), ''an diaoul'' est grammaticalement un possesseur ('voleur du diable'). Cet usage est probablement à l'origine de l'élément de discours ''an diaoul''. | |||
{| class="prettytable" | |||
|(2)|| Kemener ar foeltr!|| Laer '''an diaoul'''! || Boued ar groug! | |||
|- | |||
| || tailleur [[art|le]] [[foeltr|foudre]] || voleur [[art|le]] diable || [[boued|nourriture]] [[art|le]] <sup>[[1]]</sup>potence | |||
|- | |||
|||colspan="4" | 'Tailleur du diable! Damné voleur! gibier de potence!' | |||
|- | |||
|||||||||| ||colspan="4" | ''Cornouaillais'' (Rostrenen), [[Koulmig Arvor (1934)]] | |||
|} | |||
| Ligne 31 : | Ligne 47 : | ||
Baunaz (2014:fn6) analyse le français ''qui diable'' et l'anglais ''who the hell'', comme "une projection ''-wh'' agressivement non-liée par le discours". En français, les mots interrogatifs peuvent parfois rester ''in-situ'', mais les structures en ''qui diable'' ne le peuvent pas (Obenauer 1994, ''Tu as vu qui ([[*]] diable) au marché?''). | Baunaz (2014:fn6) analyse le français ''qui diable'' et l'anglais ''who the hell'', comme "une projection ''-wh'' agressivement non-liée par le discours". En français, les mots interrogatifs peuvent parfois rester ''in-situ'', mais les structures en ''qui diable'' ne le peuvent pas (Obenauer 1994, ''Tu as vu qui ([[*]] diable) au marché?''). | ||
== Bibliographie == | == Bibliographie == | ||
Version du 2 janvier 2019 à 11:11
An diaoul est une grammaticalisation du groupe nominal an diaoul 'le diable'. Il correspond au français 'diable' dans qui diable?
| (1) | Piou an diaoul | al lakepod-man? | |||||
| qui le diable | (est) | le énergumène-ci | |||||
| 'Qui diable est cet énergumène?' | Léon, | Kerrien (2000:12) | |||||
Syntaxe
L'élément an diaoul est manifestement invisible pour le critère thématique. Il relève du discours.
gramamticalisation dune interjection
En (2), an diaoul est grammaticalement un possesseur ('voleur du diable'). Cet usage est probablement à l'origine de l'élément de discours an diaoul.
| (2) | Kemener ar foeltr! | Laer an diaoul! | Boued ar groug! | |||||
| tailleur le foudre | voleur le diable | nourriture le 1potence | ||||||
| 'Tailleur du diable! Damné voleur! gibier de potence!' | ||||||||
| Cornouaillais (Rostrenen), Koulmig Arvor (1934) | ||||||||
Discours
Gros (1989:'diaoul'): "Comme le français diable, diaoul s'emploie pour renforcer l'expression, surtout dans les questions. [...] Il marque une plus grande impatience, une plus grande colère."
Diachronie
Le Brigant (1779:A4) signale l'usage de an diaoul (ayoul ne vifés, an diaoul ne vefes, 'diable que tu fusses').
Horizons comparatifs
Baunaz (2014:fn6) analyse le français qui diable et l'anglais who the hell, comme "une projection -wh agressivement non-liée par le discours". En français, les mots interrogatifs peuvent parfois rester in-situ, mais les structures en qui diable ne le peuvent pas (Obenauer 1994, Tu as vu qui (* diable) au marché?).
Bibliographie
horizons comparatifs
- Baunaz, Lena. 2014. 'On the various sizes of complementizers', Probus 27 (2), 193-236. [French 'que']
- Obenauer, Hans-Georg. 1994. Aspects de la syntaxe A-barre – Effets d’intervention et mouvements des quantifieurs, Paris: Université de Paris VIII thèse d’État.
