Différences entre les versions de « Schapansky (1995) »
De Arbres
| Ligne 3 : | Ligne 3 : | ||
L'auteur applique aux données du breton l'hypothèse non-accusative développée par Perlmutter (1978) sur la sélection de l'auxiliaire. | L'auteur applique aux données du breton l'hypothèse non-accusative développée par Perlmutter (1978) sur la sélection de l'auxiliaire. | ||
Les verbes dits 'forts' correspondraient aux verbes non-ergatifs et | Les verbes dits 'forts' correspondraient aux verbes non-ergatifs et utiliseraient l'auxiliaire ''[[Variations des règles de conjugaison du verbe 'avoir'|kaout/endevout]]'', 'avoir'; les verbes dits 'faibles' correspondraient aux verbes non-accusatifs et utiliseraient l'auxiliaire ''[[bezañ]]'', 'être'. | ||
[[Category:ouvrages de recherche|Categories]] | [[Category:ouvrages de recherche|Categories]] | ||
Version du 22 avril 2011 à 19:33
Schapansky, N. 1994b. 'Shift in the auxiliary selection in Breton', The Lacus Forum 21, Hornbeam Press, Columbia, SC, ETATS-UNIS, 224-233.
L'auteur applique aux données du breton l'hypothèse non-accusative développée par Perlmutter (1978) sur la sélection de l'auxiliaire.
Les verbes dits 'forts' correspondraient aux verbes non-ergatifs et utiliseraient l'auxiliaire kaout/endevout, 'avoir'; les verbes dits 'faibles' correspondraient aux verbes non-accusatifs et utiliseraient l'auxiliaire bezañ, 'être'.
