Différences entre les versions de « Discussion:Le futur proche »
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
--[[Utilisateur:Jadé Loïc|Jadé Loïc]] 10 avril 2013 à 10:24 (CEST) : Ne serait-il pas plus judicieux de parler d'antériorité d'une action par rapport à une autre plutôt que de futur proche ? | --[[Utilisateur:Jadé Loïc|Jadé Loïc]] 10 avril 2013 à 10:24 (CEST) : Ne serait-il pas plus judicieux de parler d'antériorité d'une action par rapport à une autre plutôt que de futur proche ? | ||
Dans la phrase ''Oan just 'tiblas mont betek du-se'', je ne vois pas de futur, même proche. Ne suis-je pas au bon niveau de lecture ? | Dans la phrase ''Oan just 'tiblas mont betek du-se'', je ne vois pas de futur, même proche. Ne suis-je pas au bon niveau de lecture ? | ||
--[[Utilisateur:Mjouitteau|MJ.]] 10 avril 2013 à 13:55 (CEST): La notion de futur proche est une notion sémantique. Dans ''Je vais lire Foucault'', il n'y a pas de marque morphologique du futur. C'est sémantiquement que le futur (proche) est réalisé. Dans ''Oan just 'tiblas mont betek du-se'', 'J'étais juste sur le point de...', le temps de la phrase ("étais") est ordonné avant la borne de début de l'action d'aller. La locutrice dit, que dans un temps du passé, elle était juste avant le début de la borne d'action (= dans un futur proche par rapport à l'action). | --[[Utilisateur:Mjouitteau|MJ.]] 10 avril 2013 à 13:55 (CEST): La notion de futur proche est une notion sémantique. Dans ''Je vais lire Foucault'', il n'y a pas de marque morphologique du futur. C'est sémantiquement que le futur (proche) est réalisé. Dans ''Oan just 'tiblas mont betek du-se'', 'J'étais juste sur le point de...', le temps de la phrase ("étais") est ordonné avant la borne de début de l'action d'aller. La locutrice dit, que dans un temps du passé, elle était juste avant le début de la borne d'action (= dans un futur proche par rapport à l'action). | ||
Version du 10 avril 2013 à 13:56
--Jadé Loïc 10 avril 2013 à 10:24 (CEST) : Ne serait-il pas plus judicieux de parler d'antériorité d'une action par rapport à une autre plutôt que de futur proche ? Dans la phrase Oan just 'tiblas mont betek du-se, je ne vois pas de futur, même proche. Ne suis-je pas au bon niveau de lecture ?
--MJ. 10 avril 2013 à 13:55 (CEST): La notion de futur proche est une notion sémantique. Dans Je vais lire Foucault, il n'y a pas de marque morphologique du futur. C'est sémantiquement que le futur (proche) est réalisé. Dans Oan just 'tiblas mont betek du-se, 'J'étais juste sur le point de...', le temps de la phrase ("étais") est ordonné avant la borne de début de l'action d'aller. La locutrice dit, que dans un temps du passé, elle était juste avant le début de la borne d'action (= dans un futur proche par rapport à l'action).
